作者：朱悅 律師、專利代理人
商標(biāo)搶注在世界范圍內(nèi)都是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。歷年來(lái)，就商標(biāo)搶注問(wèn)題的救濟(jì)手段之探討也是大家經(jīng)常思索的問(wèn)題。筆者在工作中，常會(huì)遇到例如國(guó)內(nèi)A、B公司合作后，A公司搶注了B公司的商標(biāo)；國(guó)外C公司的商標(biāo)被國(guó)內(nèi)合作或代理的D公司搶注；國(guó)內(nèi)E公司產(chǎn)品欲打開(kāi)海外市場(chǎng)但發(fā)現(xiàn)在進(jìn)口國(guó)其商標(biāo)已被搶注的事件。結(jié)合近幾年工作經(jīng)歷，筆者希望就此問(wèn)題，通過(guò)對(duì)比行政救濟(jì)和司法救濟(jì)手段，進(jìn)行分類(lèi)思考和對(duì)比分析。
就中國(guó)大陸的“商標(biāo)搶注”而言，多指《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十五條規(guī)定之情形：
未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。
就同一種商品或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊(cè)。
對(duì)違反《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的救濟(jì)，在《商標(biāo)法》中列明的有第三十三條和第四十五條，分別對(duì)應(yīng)的救濟(jì)手段為：在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人在涉案商標(biāo)初步審定公告期內(nèi)的異議申請(qǐng)，以及，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人在涉案商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)請(qǐng)求宣告無(wú)效申請(qǐng)。
此兩種行政救濟(jì)方式為常規(guī)救濟(jì)手段，筆者在此僅作簡(jiǎn)要介紹。
一、商標(biāo)異議申請(qǐng)
根據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條之規(guī)定：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告?！?
根據(jù)《商標(biāo)法》上述規(guī)定，商標(biāo)異議申請(qǐng)?zhí)岢龅臅r(shí)限為——自涉案商標(biāo)初步審定公告之日起三個(gè)月內(nèi)。同時(shí)，商標(biāo)異議申請(qǐng)的理由不僅限于違反《商標(biāo)法》第十五條之規(guī)定，結(jié)合具體案情，當(dāng)事人可以結(jié)合其他理由向商標(biāo)局提交一份理由較全面的異議申請(qǐng)書(shū)。
《商標(biāo)法》在2013年修正后，如在先權(quán)利人或利害關(guān)系人對(duì)異議裁定不服，已不能向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審。[i]因此，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人錯(cuò)過(guò)提出異議申請(qǐng)的有利時(shí)間或者對(duì)異議決定不服，則在涉案商標(biāo)注冊(cè)公告后，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以通過(guò)申請(qǐng)商標(biāo)無(wú)效的手段進(jìn)行救濟(jì)。
如果異議申請(qǐng)成功，僅說(shuō)明對(duì)方當(dāng)事人搶注商標(biāo)失敗，不能由此就推斷在先權(quán)利人或利害關(guān)系人理所當(dāng)然獲得涉案商標(biāo)的專用權(quán)。如在先權(quán)利人欲獲得該商標(biāo)專用權(quán)，仍需要通過(guò)商標(biāo)申請(qǐng)流程。
二、商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)
《商標(biāo)法》第四十五條第一款：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。”
根據(jù)《商標(biāo)法》上述規(guī)定，商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)?zhí)岢龅臅r(shí)限為——自涉案商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)（惡意注冊(cè)的馳名商標(biāo)所有人不受此限）。與商標(biāo)異議申請(qǐng)的理由近似，商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)的理由不僅限于違反《商標(biāo)法》第十五條之規(guī)定，結(jié)合具體案情，當(dāng)事人可以結(jié)合各項(xiàng)理由向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交一份理由較全面的無(wú)效申請(qǐng)書(shū)。
如無(wú)效申請(qǐng)人對(duì)無(wú)效裁定不服，依《商標(biāo)法》第四十五條相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以在收到通知之日起三十日向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)裁定程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。目前，在我國(guó)受理此行政糾紛的管轄法院為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
同異議程序，如果無(wú)效申請(qǐng)成功，僅說(shuō)明對(duì)方當(dāng)事人搶注商標(biāo)失敗，如在先權(quán)利人欲獲得該商標(biāo)專用權(quán)，仍需要通過(guò)商標(biāo)申請(qǐng)之流程。
在此，值得一提的是，2015年12月底，歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)通過(guò)了歐盟商標(biāo)制度的改革方案。其中，涉及兩個(gè)法律文件：由《共同體商標(biāo)條例》[ii]修訂而來(lái)的《歐盟第2015/2424號(hào)條例》[iii]（簡(jiǎn)稱《新條例》）和《歐盟第2015/2436號(hào)指令》[iv]，《新條例》于2015年12月24日對(duì)外公布，全部條款將于2017年10月1日生效[v]）。根據(jù)《新條例》第18條[vi]新增的第2款規(guī)定，如果出現(xiàn)代理人或代表人未經(jīng)授權(quán)搶注歐盟商標(biāo)的情況，權(quán)利人可以直接向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或者歐盟商標(biāo)法院請(qǐng)求轉(zhuǎn)移該商標(biāo)，而不再需要請(qǐng)求宣告商標(biāo)無(wú)效或是提起商標(biāo)無(wú)效的反訴[vii]。
筆者認(rèn)為，多數(shù)在先權(quán)利人無(wú)效商標(biāo)的初衷是為了最終自己取得商標(biāo)，而非僅僅排除他方商標(biāo)，而商標(biāo)異議/無(wú)效和新申請(qǐng)，對(duì)在先權(quán)利人來(lái)說(shuō)是兩個(gè)重復(fù)的流程。此次歐盟商標(biāo)法的修改給了我們一個(gè)很好的借鑒。依目前我國(guó)商標(biāo)流程，如果順利的話，商標(biāo)異議審查約需12個(gè)月、無(wú)效評(píng)審約9個(gè)月，商標(biāo)新申請(qǐng)自申請(qǐng)日起到獲得商標(biāo)注冊(cè)證約14個(gè)月，共計(jì)23-26個(gè)月。如果在商標(biāo)無(wú)效中可以依在先權(quán)利人請(qǐng)求轉(zhuǎn)移該商標(biāo)至在先權(quán)利人名下，則在先權(quán)利人權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的時(shí)間將縮短為9-12個(gè)月，大大提高了時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，也減少了商標(biāo)局對(duì)新申請(qǐng)的重復(fù)審查。
但是，在我國(guó)法定程序還無(wú)法請(qǐng)求轉(zhuǎn)移的情況下，為更快解決糾紛，筆者考慮還可嘗試從商標(biāo)專用權(quán)權(quán)屬糾紛、侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、乃至著作權(quán)侵權(quán)糾紛等案由如手。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)法律適用范圍問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，人民法院也應(yīng)予以受理。因此，筆者結(jié)合近幾年的工作經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)如下司法救濟(jì)手段：
三、商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛之訴
一般商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛伴隨著代理、代表、合作等商業(yè)行為。由于包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上屬于一種絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，其義務(wù)主體為不特定多數(shù)人。因此，從絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)的角度分析，確認(rèn)商標(biāo)權(quán)屬的請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。[viii]
案例1：上海和亭商貿(mào)有限公司、上海和祥醫(yī)療器械有限公司、上海西河醫(yī)療器械有限公司與雅培糖尿病護(hù)理公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案[ix]
本案為經(jīng)銷(xiāo)商在代理經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品過(guò)程中，搶注國(guó)外知名商標(biāo)的典型案例。
本案中一審法院認(rèn)為：《國(guó)際分銷(xiāo)協(xié)議》系和亭公司與雅培護(hù)理銷(xiāo)售公司的真實(shí)意思表示，依法成立，具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)《國(guó)際分銷(xiāo)協(xié)議》中相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的約定，“利舒坦”中文標(biāo)識(shí)的相關(guān)權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于雅培護(hù)理銷(xiāo)售公司。而和祥公司在明知存在相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬約定的情況下，作為商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)“利舒坦”中文商標(biāo)，且將核準(zhǔn)注冊(cè)的“利舒坦”中文商標(biāo)轉(zhuǎn)讓于西河公司，其行為顯然違反合同約定，同時(shí)又具有明顯的主觀惡意。因此判決：注冊(cè)號(hào)為第4750189號(hào)的“利舒坦”注冊(cè)商標(biāo)歸雅培護(hù)理公司所有。
二審法院認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)際分銷(xiāo)協(xié)議》的約定，“利舒坦”中文商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)屬雅培護(hù)理銷(xiāo)售公司所有。
案例2：廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口集團(tuán)公司與TMT貿(mào)易有限公司商標(biāo)權(quán)屬糾紛上訴案[x]
本案非商標(biāo)搶注案件，但筆者認(rèn)為本案的事實(shí)和判決可以為商標(biāo)搶注案件提供思路參考。本案為雙方合作中，由委托方委托受托方在中國(guó)大陸申請(qǐng)商標(biāo)，形成了事實(shí)上的商標(biāo)權(quán)財(cái)產(chǎn)依托法律關(guān)系，現(xiàn)委托方要求受托方將商標(biāo)歸還的典型案例。
本案二審法院部分改判了一審法院的判決，最終認(rèn)為：輕工業(yè)品公司是相關(guān)商標(biāo)的名義上的權(quán)利人，ＴＭＴ公司（之前為東明公司）是相關(guān)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)上的權(quán)利人，ＴＭＴ公司以委托人的身份請(qǐng)求將ＴＭＴ商標(biāo)歸還該公司，有充分的事實(shí)依據(jù)。輕工業(yè)品公司在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ文字及文字與圖形組合商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)歸ＴＭＴ貿(mào)易有限公司所有，輕工業(yè)品公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)協(xié)助ＴＭＴ貿(mào)易有限公司辦理商標(biāo)注冊(cè)人的變更手續(xù)。
分析上述案例可以大致了解法院在審理商標(biāo)權(quán)屬案件時(shí)主要考慮的因素包括：
1. 是否有約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬內(nèi)容和證明
案例1中，法院依據(jù)的是雙方簽訂的《國(guó)際分銷(xiāo)協(xié)議》中相應(yīng)條款從而判定中文“利舒坦”產(chǎn)生的所有版權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利、所有權(quán)和權(quán)益均應(yīng)根據(jù)《國(guó)際分銷(xiāo)協(xié)議》的約定屬于雅培護(hù)理銷(xiāo)售公司所有。
案例2中，按照雙方《定牌加工合同》的約定，東明公司負(fù)責(zé)提供銘牌、商標(biāo)并進(jìn)行產(chǎn)品的廣告宣傳等。在實(shí)際履行了定牌生產(chǎn)合同后，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的商標(biāo)權(quán)財(cái)產(chǎn)信托法律關(guān)系。涉案商標(biāo)則是直接由王少明以ＴＭＴ公司法定代表人的身份要求輕工業(yè)品公司進(jìn)行注冊(cè)的。另有文件可證明輕工業(yè)品公司與ＴＭＴ公司存在委托進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)并管理關(guān)系的同時(shí)，也印證了在東明公司歇業(yè)前與輕工業(yè)品公司之間存在著這一委托關(guān)系。ＴＭＴ公司成立后與輕工業(yè)品公司歷年簽訂的多份包銷(xiāo)協(xié)議和成交確認(rèn)書(shū)中，均清楚列明由ＴＭＴ、東明公司提供銘牌、商標(biāo)。
2. 涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始來(lái)源
案例1中，“利舒坦”系和亭公司為在國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)塞瑞森公司血糖儀產(chǎn)品的業(yè)務(wù)而特意創(chuàng)設(shè)的，中文“利舒坦”系因和亭公司履行《國(guó)際分銷(xiāo)協(xié)議》而使用在“FreeStyle血糖儀”產(chǎn)品上。
案例2中，根據(jù)證人證言和定牌加工的有關(guān)協(xié)議、合同等可以認(rèn)定其代表東明公司提出由東明公司提供商標(biāo)。該商標(biāo)是由原東明公司股東、總經(jīng)理，現(xiàn)ＴＭＴ公司股東、法定代表人王少明在擔(dān)任東明貿(mào)易公司法定代表人和東明公司總經(jīng)理期間完成的設(shè)計(jì)。
3. 搶注人的主觀惡意
案例1中，和祥公司在明知中文“利舒坦”產(chǎn)生的所有版權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利、所有權(quán)和權(quán)益均應(yīng)根據(jù)《國(guó)際分銷(xiāo)協(xié)議》的約定屬于雅培護(hù)理銷(xiāo)售公司所有，以及中文“利舒坦”已經(jīng)具有了使相關(guān)消費(fèi)者識(shí)別商品來(lái)源功能的情況下，仍作為商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)“利舒坦”中文商標(biāo)，且將核準(zhǔn)注冊(cè)的“利舒坦”中文商標(biāo)轉(zhuǎn)讓于西河公司，其行為具有明顯的主觀惡意（該案焦點(diǎn)二）；而西河公司明知《國(guó)際分銷(xiāo)協(xié)議》的約定，仍從和祥公司處受讓得“利舒坦”中文商標(biāo)，顯然具有明顯的主觀惡意（該案焦點(diǎn)三）。
案例2中，雖然法院未在判決書(shū)中論述該部分，但通過(guò)雙方多次簽署的包銷(xiāo)協(xié)議和成交確認(rèn)書(shū)，并且對(duì)定牌加工的有關(guān)協(xié)議、合同等的實(shí)際履行，筆者認(rèn)為，輕工業(yè)品公司應(yīng)知其在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ文字及文字與圖形組合商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)歸ＴＭＴ貿(mào)易有限公司所有。
筆者認(rèn)為，由于商標(biāo)權(quán)權(quán)屬?zèng)]有法定規(guī)則，法院在審理案件中會(huì)從當(dāng)事人雙方的約定入手。如果當(dāng)事人曾在商業(yè)合作中約定過(guò)商標(biāo)權(quán)權(quán)屬，則啟動(dòng)這類(lèi)型的司法救濟(jì)手段是一個(gè)可選擇的方式。
四、著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴
使用此案由進(jìn)行司法救濟(jì)的前提是涉案商標(biāo)元素構(gòu)成《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》意義上的“作品”。
其次，對(duì)著作權(quán)侵害行為應(yīng)按照“接觸”和“實(shí)質(zhì)相似”的原則進(jìn)行判定，因此，在先權(quán)利人在此類(lèi)型的案件中需要至少證明：第一，原被告之間有商業(yè)往來(lái)；第二，涉案商標(biāo)元素與當(dāng)事人的商標(biāo)標(biāo)志實(shí)質(zhì)相似。而著作權(quán)侵權(quán)的訴訟時(shí)效采用一般訴訟時(shí)效，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為;侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算[xi]。
《著作權(quán)法》第四十七條、第四十八條為著作權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任。
若商標(biāo)案件啟動(dòng)著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴，其根本目的是通過(guò)訴訟達(dá)到使搶注人停止使用涉案商標(biāo)元素，乃受讓與案件有關(guān)的商標(biāo)專用權(quán)、商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)。此救濟(jì)手段與商標(biāo)行政案件中（異議或無(wú)效）使用《商標(biāo)法》第三十二條“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”異曲同工。
在此類(lèi)型案件中，一般情況下，可分為：（1）他方將當(dāng)事人未注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志搶注為商標(biāo)，（2）他方將當(dāng)事人已注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)于其他類(lèi)別，（3）他方將國(guó)外當(dāng)事人在國(guó)外已注冊(cè)商標(biāo)或使用的商業(yè)標(biāo)志搶注為中國(guó)大陸商標(biāo)。
如上述第（1）種情況，當(dāng)事人通過(guò)主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其在先著作權(quán)的，法院應(yīng)當(dāng)依照著作權(quán)法等相關(guān)規(guī)定，對(duì)所主張的客體是否構(gòu)成作品、當(dāng)事人是否為著作權(quán)人或者其他有權(quán)主張著作權(quán)的利害關(guān)系人以及訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵害等進(jìn)行審查。從權(quán)利證據(jù)的舉證來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人至少需提交其為涉案商標(biāo)元素著作權(quán)人的初步證據(jù)。
如上述第（2）種情況，如果當(dāng)事人已注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品的，除已有記載了涉案商標(biāo)元素的官方文件外，當(dāng)事人還可以提供涉及商標(biāo)標(biāo)志的設(shè)計(jì)底稿、原件、取得權(quán)利的合同、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前的著作權(quán)登記證書(shū)等，均可以作為證明著作權(quán)歸屬的初步證據(jù)。筆者認(rèn)為，此種情況有繞過(guò)馳名商標(biāo)的認(rèn)定之嫌疑，為從著作權(quán)角度請(qǐng)求商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)之實(shí)，是否可以使用還需個(gè)案考量。
如上述第（3）種情況，外方當(dāng)事人需為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》成員國(guó)，如外方當(dāng)事人對(duì)主張權(quán)利的涉案商標(biāo)元素曾有著作權(quán)登記、發(fā)表之行為，則使用著作權(quán)登記說(shuō)明/證明等文件作為證明著作權(quán)歸屬的初步證據(jù)。同時(shí)，參考《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條第三款之規(guī)定“商標(biāo)公告、商標(biāo)注冊(cè)證等可以作為確定商標(biāo)申請(qǐng)人為有權(quán)主張商標(biāo)標(biāo)志著作權(quán)的利害關(guān)系人的初步證據(jù)?！惫P者認(rèn)為，外國(guó)的商標(biāo)公告、商標(biāo)注冊(cè)證等在履行相應(yīng)的法律手續(xù)后，也可以作為其為商標(biāo)標(biāo)志著作權(quán)人的初步證據(jù)。
相比啟動(dòng)商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛之訴，案由使用著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴相對(duì)靈活，但權(quán)利人對(duì)涉案商標(biāo)元素與權(quán)利人主張的權(quán)利之間有“接觸”和“實(shí)質(zhì)相似”的舉證難度很大，在任意方面有細(xì)微的輕率，都可能導(dǎo)致敗訴的結(jié)果。
相比啟動(dòng)商標(biāo)無(wú)效行政爭(zhēng)議，案由使用著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴的優(yōu)點(diǎn)在于：（1）訴訟時(shí)效與商標(biāo)無(wú)效行政爭(zhēng)議不同。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，通常情況下，在商標(biāo)注冊(cè)超過(guò)五年后，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人已無(wú)權(quán)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效申請(qǐng)，而本類(lèi)型的案件適用民事訴訟法的一般時(shí)效。（2）目前商標(biāo)法中，無(wú)如歐盟商標(biāo)法修改后的轉(zhuǎn)移程序；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在審理案件中無(wú)和解程序，當(dāng)事人之間的溝通對(duì)話機(jī)會(huì)少，而啟動(dòng)司法程序后，在法院的主持下，當(dāng)事人之間可以展開(kāi)充分溝通和對(duì)話，對(duì)從實(shí)質(zhì)上解決糾紛有很好的作用。
以上，針對(duì)商標(biāo)搶注行為的四種救濟(jì)手段為筆者在近幾年工作中總結(jié)出的些許經(jīng)驗(yàn)和思考，上述救濟(jì)手段的單一使用或結(jié)合使用可按個(gè)案分析。在此，希望與各位同行分享，也希望得到各位同行的批評(píng)指正，共同打開(kāi)辦案的新思路。
參考文獻(xiàn)：
[i]《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2001年修正）第三十三條第一款：“對(duì)初步審定、予以公告的商標(biāo)提出異議的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取異議人和被異議人陳述事實(shí)和理由，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，做出裁定。當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出裁定，并書(shū)面通知異議人和被異議人?！薄摋l款已于2013年被修改。
[ii]Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on theCommunity trade mark
[iii]REGULATION (EU) 2015/2424 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THECOUNCIL ；來(lái)自https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/eu-trade-mark-legal-texts
[iv]Directive (EU) 2015/2436 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THECOUNCIL
[v]This consolidated version incorporates all the amendments, up to 23/03/2016, affecting the original Regulation, including those introduced by Regulation(EU) 2015/2424 that became applicable as from the date of its entry into force. It does not however incorporate the amendments which, in accordance with Article 4 of Regulation (EU) 2015/2424, shall only apply as from 1 October 2017；來(lái)自https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/eu-trade-mark-legal-texts
[vi] Article18： Transfer of a trademark registered in the name of an agent
1. Where an EU trade mark isregistered in the name of the agent or representative of a person who is theproprietor of that trade mark, without the proprietor's authorisation, thelatter shall be entitled to demand the assignment of the EU trade mark in hisfavour, unless such agent or representative justifies his action.
2. The proprietor may submit arequest for assignment pursuant to paragraph 1 of this Article to thefollowing: (a)the Office, pursuantto Article 53(1)(b), instead of an application for a declaration of invalidity;(b)a European Union trade mark court(“EU trade mark court”) as referred to in Article 95, instead of a counterclaimfor a declaration of invalidity based on Article 100(1). 來(lái)自http://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2015/2424/oj
[vii]參考易繼明、黃曉穌《歐盟商標(biāo)法改革述評(píng)》，北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心；來(lái)自http://www.sipo.gov.cn/zlssbgs/zlyj/201704/t20170405_1309267.html
[viii]王小兵：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案策略與技巧》，中國(guó)法制出版社，第127頁(yè)。
[ix]（2012）滬二中民五（知）終字第4號(hào)上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)
[x]（1998）知終字第8號(hào)最高人民法院民事判決書(shū)
[xi]在2017年10月1日《民法總則》施行后，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間將變更為三年。