作者：馬璨 專利分析師

一直以來，知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的目的都是保護(hù)創(chuàng)新，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時，通過訴訟或許可等的形式得到一筆不菲的被動賠償金。但隨著創(chuàng)新活動日益頻繁，權(quán)利人逐漸不滿足此類獲益方式，開始探索通過一定的商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值，即“知識產(chǎn)權(quán)”變?yōu)椤爸R主動產(chǎn)錢”，是謂“知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營”，也就催生了“高價(jià)值專利”。

那專利的價(jià)值屬性是如何體現(xiàn)的？

專利價(jià)值通常包括法律、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)三個維度，評估師則進(jìn)一步依據(jù)成本法、市場法、收益法等推算出專利價(jià)格。但事實(shí)上，專利評估更多的時候都是雙方進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，商議好價(jià)格，再由專利作為價(jià)格載體進(jìn)行評估，這與高價(jià)值專利的培育流程是背道而馳的。

既如此，高價(jià)值專利的產(chǎn)生是一個概率事件，是不是意味著主動培育失去了其價(jià)值呢？其實(shí)不然。

主動培育并非意味著高價(jià)值專利的必然產(chǎn)生，而是提高了產(chǎn)生幾率，這就意味著，做高價(jià)值專利判斷的時候，不能僅僅以法律穩(wěn)定、國際先進(jìn)、市場潛力大作為評判依據(jù)。

1、法律穩(wěn)定性沒有想象的那么重要。

都說法律穩(wěn)定性是經(jīng)濟(jì)和市場的基礎(chǔ)，通常會對法律穩(wěn)定性進(jìn)行乘法計(jì)算而非加權(quán)平均以彰顯其重要程度，進(jìn)一步提出了專利質(zhì)量要從撰寫質(zhì)量抓起。但筆者認(rèn)為，穩(wěn)定性的重要程度是不能一概而論的。

例.A公司開發(fā)了一款杯子卻沒有申請專利，B發(fā)現(xiàn)后，提交一系列杯子相關(guān)的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)并獲得授權(quán)。后來，A公司準(zhǔn)備IPO上市 ，B拿出專利狀告A公司專利侵權(quán)。從法律上講，A公司如果可以證明自己在先使用即可無效B的專利，但事實(shí)上，無效程序需要半年才能完成。A為了不拖慢IPO腳步，只能選擇購買B專利。

這樣的事情發(fā)生在專利領(lǐng)域，大家可能會覺得對方?jīng)]道德，但發(fā)生在商標(biāo)領(lǐng)域，無數(shù)人通過商標(biāo)搶注的形式獲益。所以，在某些情況下，侵權(quán)可判定性的重要程度是優(yōu)于法律穩(wěn)定性的。

2、技術(shù)先進(jìn)不必然價(jià)值高。

國人都喜歡通過預(yù)言技術(shù)走向，提前布局下一代競爭優(yōu)勢。但預(yù)言并不是無限的，領(lǐng)先半代技術(shù)叫先進(jìn)，領(lǐng)先三代則為先烈。

從Roadster到Model S再到Model 3，特斯拉選擇了在基本保持續(xù)航能力的前提下，通過工藝優(yōu)化，大幅降低成本實(shí)現(xiàn)技術(shù)價(jià)值的差異化。反觀鋰空氣電池，盡管其在續(xù)航上具備突出優(yōu)勢，但鑒于量產(chǎn)難度過大，各大巨頭均對該技術(shù)保持審慎的態(tài)度。

3、轉(zhuǎn)讓意味著價(jià)值高嗎？。

經(jīng)濟(jì)價(jià)值一般意味著專利產(chǎn)錢的能力，也是專利價(jià)值最重要的組成部分。從交易形式而言，交叉許可的經(jīng)濟(jì)價(jià)值＞單方許可＞轉(zhuǎn)讓＞專利植物人。

為什么交叉許可的市場潛力可優(yōu)于單方許可呢？交叉許可一般意味著雙方在某一領(lǐng)域的發(fā)展方向上達(dá)成了共識，雙方都朝著共同的方向創(chuàng)新，這也就是為什么通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利更多。通過研發(fā)共識和開放式創(chuàng)新，將更多企業(yè)綁在同一條船上，才可以最大限度的減少自身市場風(fēng)險(xiǎn)。

為什么許可優(yōu)于轉(zhuǎn)讓呢？許可是讓專利持續(xù)性產(chǎn)錢，轉(zhuǎn)讓是一次性買賣，如果賣方更樂意以轉(zhuǎn)讓而非許可的形式出售其專利，多半意味著自己認(rèn)為專利產(chǎn)品市場前景不夠好。

專利植物人則是為了申請而申請，事先并未評判其市場價(jià)值和技術(shù)價(jià)值，最終只能將授權(quán)文件束之高閣，成為企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)。

因此，高價(jià)值專利的判斷不應(yīng)該是一個放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)體系，也不應(yīng)該是一個企業(yè)自娛自樂的產(chǎn)物，而應(yīng)該是一個具有行業(yè)特性的評判體系，法律、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)維度除了單獨(dú)評價(jià)之外，還應(yīng)該根據(jù)其關(guān)聯(lián)關(guān)系最終確定其價(jià)值。