近日，電影《紅牡丹》主題曲——《牡丹之歌》的著作權(quán)人北京眾得文化傳播有限公司，因認為“美團”的廣告曲《新五環(huán)之歌》侵害了《牡丹之歌》的改編權(quán)，遂將廣告曲的改編者岳云鵬、廣告制作者北京贊意互動廣告?zhèn)髅接邢薰竞汀懊缊F”訴至海淀法院，要求三被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失50萬余元。針對《牡丹之歌》的改編權(quán)侵權(quán)案，隆天律師事務(wù)所執(zhí)行主任、合伙人王小兵律師在接受北京交通廣播電臺采訪時，從知識產(chǎn)權(quán)律師的專業(yè)角度，對岳云鵬是否侵權(quán)及相關(guān)侵權(quán)責(zé)任認定從法律角度進行了解讀。

首先，王小兵律師認為，如果原告北京眾得文化傳播有限公司擁有《牡丹之歌》的著作權(quán)，則可以對被告未經(jīng)許可擅自改編并進行商業(yè)使用的侵權(quán)行為提起法律訴訟。而針對岳云鵬方的幾點回應(yīng)，王小兵律師認為在法律上很難站得住腳：一是原唱蔣大為只是《牡丹之歌》的演唱者或表演者，并不是詞曲作者或者著作權(quán)人，而作為改編者則應(yīng)當(dāng)獲得詞曲作者的許可；二是岳云鵬雖然在合同中約定自己不享有版權(quán)，不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是該約定只是與合同相對方內(nèi)部之間的約定，而無法對抗著作權(quán)人。如果岳云鵬表演了改編的侵權(quán)作品，就構(gòu)成侵權(quán)行為，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

至于被告具體如何擔(dān)責(zé)，王小兵律師分析道，具體則要看原告在訴訟請求中是如何要求岳云鵬和廣告制作公司進行責(zé)任分擔(dān)的，既可以要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任，也可以要求被告按照一定的比例分擔(dān)。

最后，王小兵律師補充道，并不是所有使用著作權(quán)人作品的行為都構(gòu)成侵權(quán)行為。我國《著作權(quán)法》第二十二條也規(guī)定了權(quán)利的一些限制，如果是介紹、評論某一作品，或者為了說明某一問題，在自己的作品中適當(dāng)?shù)囊盟艘呀?jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)過著作權(quán)人的許可；作為表演者，如果進行免費表演，也可以不經(jīng)過著作權(quán)人許可。