作者：金鵬 專利代理人

墨西哥合眾國（The United States of Mexico）是拉美經(jīng)濟(jì)大國，國內(nèi)生產(chǎn)總值居于拉美第二位，僅次于巴西。墨西哥主管專利及商標(biāo)的行政部門為墨西哥工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（IMPI）。

墨西哥的發(fā)明專利申請在形式審查合格予以公布后，若在6個月的異議期內(nèi)未被提出異議或?qū)τ诋愖h的答辯成功，則會進(jìn)入到實質(zhì)審查階段，將由墨西哥工業(yè)產(chǎn)權(quán)局的審查員發(fā)出審查意見，申請人需要在2個月的答復(fù)期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。該期限內(nèi)若未進(jìn)行答復(fù)還可自動獲得2個月的延長期限，該延長期限不需提前請求但需要繳納延期費用。

在實質(zhì)審查階段，審查員最多會發(fā)出4次審查意見，在第4次審查意見答復(fù)后如仍無法授權(quán)則將發(fā)出書面駁回意見（Refusal Writ）。與中國專利申請不同，該書面駁回意見發(fā)出后，將不再允許申請人修改、陳述或提出分案。因此，若申請人已經(jīng)收到IMPI發(fā)出的第3或第4次審查意見，則在提交答復(fù)前最好先請墨方律師與審查員進(jìn)行溝通或會晤，以盡可能避免收到進(jìn)一步的審查意見或書面駁回意見。

審查意見中通常會指出的問題包括：權(quán)利要求的新穎性、創(chuàng)造性問題，以及權(quán)利要求屬于不授權(quán)客體的問題。

第一，對于新創(chuàng)性問題，根據(jù)不同的審查意見，申請人可以選擇運用如下的答復(fù)方式來應(yīng)對：

1、如審查員給出了對比文件，且依據(jù)對比文件評述了本申請的各項權(quán)利要求，則類似于中國申請的審查意見的答復(fù)方式，申請人可以基于對比文件對本申請的權(quán)利要求進(jìn)行修改及意見陳述。

2、審查員雖然給出了對比文件，但并未針對權(quán)利要求進(jìn)行具體評述，而是要求申請人依照同族申請在其它國家的已授權(quán)權(quán)項進(jìn)行一致性修改。審查員通?？赡軈⒄彰绹W專局、中國、俄羅斯、日本、韓國等的授權(quán)專利，其中，美國和歐專局的授權(quán)專利是審查員更傾向于參照使用的。申請人應(yīng)注意的是，在參照中、俄、日、韓等非英語國家的授權(quán)專利進(jìn)行修改時，為了便于審查員進(jìn)行技術(shù)審查（Technical Examination），通常需要準(zhǔn)備授權(quán)權(quán)項的英譯文或西班牙語譯文，在答復(fù)審查意見時一并提供給審查員。

對于此類要求依照同族已授權(quán)權(quán)項進(jìn)行一致性修改的審查意見，通常情況下，為了能夠以最小的成本盡快獲得授權(quán)，申請人遵照審查員的要求進(jìn)行修改即可，但也不排除采用其它的修改方式。例如，審查員要求依照日本授權(quán)文本進(jìn)行修改，但申請人考慮到日本授權(quán)文本的獨權(quán)保護(hù)范圍過小，或者在墨西哥不希望采用日本的權(quán)利保護(hù)范圍，則可以參照比如韓國的授權(quán)權(quán)項進(jìn)行修改。當(dāng)然，若該申請同時也在美國或歐專局獲得了授權(quán)，則根據(jù)其中之一進(jìn)行一致性修改是審查員所更加樂于接受的。

此外，申請人若不愿意參照任何其它國家的授權(quán)權(quán)項進(jìn)行修改，也可以基于審查員給出的對比文件正面作答。此種答復(fù)方式成本較高，而且可能不被審查員接受而導(dǎo)致再一次審查意見。

第二，權(quán)利要求屬于不授權(quán)客體的問題，可能存在于原始提交的墨西哥權(quán)項中，也可能是由于根據(jù)上述第2點進(jìn)行權(quán)項的一致性修改而引發(fā)的（該問題存在于其它國家例如美國的授權(quán)權(quán)項中）。對此，申請人可以視權(quán)利要求的不同情況而進(jìn)行刪除或修改。

以電學(xué)領(lǐng)域的申請為例，計算機程序或軟件在墨西哥屬于不授權(quán)客體，審查員通常會要求刪除。直接應(yīng)審查員的要求進(jìn)行刪除當(dāng)然是一種可以選擇的答復(fù)方式。例如權(quán)利要求的主題為“A non-transitory computer-readable storage medium having stored therein instructions that, when executed by one or more processors of an apparatus, cause the apparatus to perform:…”，對于此種涉及計算機存儲介質(zhì)的權(quán)項，在答復(fù)時通常直接刪除即可。

然而，當(dāng)權(quán)利要求的主題為“A device for …, comprising: a processor; and a memory for storing instructions executable by the processor, wherein the processor is configured to: …”時，仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，其中真正涉及到計算機程序或軟件的部分只有“a memory for storing instructions executable by the processor”，在這種情況下可以不按審查員要求進(jìn)行刪除，而是將上述部分修改為“a memory coupled to the processor”。通過這種修改方式，去除了其中涉及計算機程序或軟件的可執(zhí)行指令，而改為硬件之間的連接關(guān)系描述，這種修改方式通常是可以被審查員接受的。

上面列舉了對于新創(chuàng)性問題以及不授權(quán)客體問題的幾種常用答復(fù)方式，申請人可以綜合考慮自己的專利策略、申請所處的不同審查意見階段、代理成本等，來做出適當(dāng)?shù)倪x擇。

另外，如前所述，墨西哥審查員在審查中樂于參照美國或歐專局的審查結(jié)果。因此，在答復(fù)墨西哥審查意見時，如果同族申請恰好在美國或歐專局已經(jīng)進(jìn)行了審查意見的答復(fù)，則可以考慮在墨西哥主動進(jìn)行延期答復(fù)，以等待美國或歐專局的審查結(jié)果。如果通過延期能夠?qū)⒚绹驓W專局的正面審查結(jié)果提供給墨西哥審查員，則對于墨西哥申請的授權(quán)會是比較有利的。

希望本文能夠讓您對墨西哥審查意見的答復(fù)有初步的了解。在這幾天盛夏的暑熱里，來上一瓶墨西哥的科羅娜啤酒，若想成為墨西哥專利權(quán)人的話，盡快聯(lián)系我們吧！