近日，由于入駐拼多多平臺(tái)的多個(gè)商家利用平臺(tái)入駐規(guī)定的漏洞，通過(guò)注冊(cè)多個(gè)與大牌廠家近似的商標(biāo)來(lái)達(dá)到開(kāi)店和推廣銷售的目的，使小米、康佳、創(chuàng)維等眾多電視廠家慘遭“碰瓷”。

針對(duì)拼多多“企業(yè)商家在拼多多平臺(tái)開(kāi)設(shè)專營(yíng)店、專賣店、旗艦店，需要提供由國(guó)家商標(biāo)總局頒發(fā)的商標(biāo)注冊(cè)證或商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書復(fù)印件?！钡囊?guī)定，以及由此導(dǎo)致的一系列大牌廠家商標(biāo)被侵權(quán)等問(wèn)題，隆天律師事務(wù)所執(zhí)行主任王小兵律師接受了北京交通廣播電臺(tái)采訪并從法律的專業(yè)角度解答了商標(biāo)申請(qǐng)及侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定等相關(guān)問(wèn)題。 

首先，王小兵律師談到入駐拼多多平臺(tái)的商家申請(qǐng)多個(gè)商標(biāo)是屬于自身的權(quán)利，法律并未限定申請(qǐng)商標(biāo)的數(shù)量也不會(huì)因申請(qǐng)仿冒商標(biāo)而受到商標(biāo)局的處罰，只是申請(qǐng)的很多商標(biāo)可能會(huì)因與在先的商標(biāo)近似或相同而被駁回，不予授權(quán)。

對(duì)于拼多多平臺(tái)針對(duì)入駐商家的規(guī)定，王小兵律師認(rèn)為是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，主要因?yàn)樯虡?biāo)的受理通知書并不是法定的商標(biāo)權(quán)利，而只是處在一個(gè)審核的階段，這種情況下有可能被駁回；如果沒(méi)有授權(quán)，則意味著該商標(biāo)自始至終沒(méi)有存在過(guò)。在這種情況下，拼多多允許商家用這樣的標(biāo)識(shí)在平臺(tái)上銷售產(chǎn)品，無(wú)疑會(huì)給仿冒他人商標(biāo)的商家提供了很好的機(jī)會(huì)，鉆了平臺(tái)的空子，因此這種規(guī)定不合適。

最后，王小兵律師認(rèn)為，拼多多及平臺(tái)上的“山寨”廠家構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，因?yàn)槲覈?guó)《商標(biāo)法》在判定商標(biāo)侵權(quán)時(shí)不僅針對(duì)在相同或類似商品上使用在先的他人商標(biāo)，針對(duì)使用跟他人商標(biāo)相近似的或者差別不大的標(biāo)識(shí)，如果導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，也是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的；被仿冒的品牌，像創(chuàng)維、小米等都是比較知名的，作為拼多多的審核人員，看到相關(guān)注冊(cè)申請(qǐng)材料，也明知這些“山寨”品牌跟在先的知名品牌有混淆或者仿冒，就應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。