2019年4月25日，最高人民法院發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2018）》，年度報(bào)告從最高人民法院2018年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)案件中精選了28件典型案例，并從中歸納出37個(gè)具有一定指導(dǎo)意義的法律適用問(wèn)題，這些典型案例反映了最高人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審理思路和裁判方法。

其中，隆天律師事務(wù)所王小兵律師和朱悅律師代理的再審申請(qǐng)人北京中融恒盛木業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人左尚明舍家居用品（上海）有限公司,一審被告、二審被上訴人南京夢(mèng)陽(yáng)家具銷(xiāo)售中心侵害著作權(quán)糾紛案【（2018）最高法民申6061號(hào)】被選為28個(gè)典型案例之一。隆天律師在本案中代理被申請(qǐng)人左尚明舍家居用品（上海）有限公司，經(jīng)過(guò)提交相關(guān)證據(jù)材料及答辯意見(jiàn)，最高人民法院最終裁定駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2018）》摘要顯示，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭2018年全年共新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1562件。按照案件所涉客體類(lèi)型劃分，共有專(zhuān)利案件684件，商標(biāo)案件711件，著作權(quán)案件50件，壟斷案件1件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件36件，植物新品種案件15件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同案件35件，其他案件30件。

此次，隆天代理的該案涉及高端定制家具的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，也是國(guó)內(nèi)首例定制家具著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，其入選十分具有代表意義，在現(xiàn)行《著作權(quán)法》尚未明確“實(shí)用藝術(shù)作品”概念和地位的情況下，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的認(rèn)定及保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提供了極有價(jià)值的參考。

在報(bào)告中，最高人民法院也概括了實(shí)用藝術(shù)品獲得著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容和條件。最高人民法院指出，實(shí)用藝術(shù)品本身既具有實(shí)用性，又具有藝術(shù)性。實(shí)用功能屬于思想范疇不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，作為實(shí)用藝術(shù)作品受到保護(hù)的僅僅在于其藝術(shù)性，即保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品上具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)造型或藝術(shù)圖案。作為美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品，除同時(shí)滿(mǎn)足關(guān)于作品的一般構(gòu)成要件及美術(shù)作品的特殊構(gòu)成條件外，還應(yīng)滿(mǎn)足實(shí)用性與藝術(shù)性可以相互分離的條件。

該案在2017年也曾入選由《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志公布、二十余家全國(guó)各地法院推薦的“2016年度全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”。

隆天律師事務(wù)所承辦的案件已多次入選最高人民法院和全國(guó)各地法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例或典型案例，隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)也將一如既往的為客戶(hù)提供高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決法律服務(wù)。