近日，上海隆天律師事務(wù)所陸續(xù)收到山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院的三份民事判決書，由隆天代理的美國(guó)某聚合物材料公司在華子公司訴山東某新材料股份公司專利權(quán)屬糾紛三起案件一審全部獲得法院支持，法院判決涉案三件專利均歸原告美國(guó)某聚合物材料公司在華子公司所有，該案階段性勝利，為客戶成功贏得涉案三件專利的所有權(quán)，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失奠定了良好基礎(chǔ)。

案情簡(jiǎn)介：

本案，美國(guó)某聚合物材料公司是全球知名的聚合物材料研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)。為擴(kuò)展在華業(yè)務(wù)，先后在大陸收購(gòu)和設(shè)立兩家子公司，曾通過這兩家子公司（原告）委托山東某新材料股份公司（被告）加工生產(chǎn)聚合物材料——聚芳醚酮，并將公司技術(shù)人員孫某派駐被告處全程指導(dǎo)生產(chǎn)。后孫某從原告處離職，不久后即入職被告。原告在孫某離職后發(fā)現(xiàn)，孫某在原告處工作期間和離職后1年內(nèi)，以被告的名義申請(qǐng)了數(shù)件專利，特別是本案的三件專利，與該員工在原告處承擔(dān)的本職工作有密切關(guān)聯(lián)，這極大的影響了客戶及其在華企業(yè)的市場(chǎng)拓展和后續(xù)研發(fā)生產(chǎn)工作。

案件難點(diǎn)：

隆天接受客戶委托后，針對(duì)本案的三件專利，向法院提起專利權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟，要求本案的三件專利歸原告所有。本案涉及高分子聚合物材料領(lǐng)域，技術(shù)相對(duì)比較復(fù)雜，證據(jù)資料時(shí)間跨度10年之久，且分散在美國(guó)、臺(tái)灣、蘇州、重慶等多地。同時(shí)，涉及研發(fā)、生產(chǎn)、企業(yè)并購(gòu)、權(quán)利移轉(zhuǎn)等多方面事實(shí)，各方主體繁雜，法律關(guān)系復(fù)雜。隆天律師通過在紛繁龐雜的郵件、會(huì)記紀(jì)要、文檔記錄、技術(shù)文件等資料中抽絲剝繭、化繁為簡(jiǎn)，針對(duì)訴訟主張篩選組織證據(jù)，針對(duì)被告的抗辯觀點(diǎn)一一據(jù)理力爭(zhēng)，最終，基于我們對(duì)證據(jù)的充分準(zhǔn)備及精準(zhǔn)的訴訟策略，本案一審法院全部支持了原告三個(gè)案件的訴訟請(qǐng)求，判決涉案專利歸屬于原告所有。

典型意義：

本案美國(guó)某聚合物材料公司為相關(guān)聚芳醚酮材料的合成和純化技術(shù)投入了巨大成本，歷經(jīng)多年的研發(fā)和實(shí)踐，但最終卻因?yàn)榧夹g(shù)員工的離職而泄密，并喪失專利權(quán)，甚至還可能落入侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)之中。此次三件案件的初步勝利不僅為原告奪取了相關(guān)的專利權(quán)，更為其在捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的道路上，堅(jiān)定了信心、鼓舞了士氣，也為同類型案件的維權(quán)提供了可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

本案，隆天接受客戶委托后，組成了強(qiáng)大的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，由隆天董事、合伙人徐擎紅博士領(lǐng)銜，并由隆天合伙人張思悅、張福根博士、王小兵律師、臧云霄律師和隆天律師事務(wù)所朱俊躍律師組成案件承辦團(tuán)隊(duì)。由隆天合伙人王小兵律師、臧云霄律師和隆天律師事務(wù)所朱俊躍律師作為客戶的代理律師出庭參加訴訟。隆天將憑借強(qiáng)大的專業(yè)能力和服務(wù)水準(zhǔn)，一如既往地為客戶在知識(shí)產(chǎn)權(quán)道路上的發(fā)展保駕護(hù)航。