4月23日，上海高院發(fā)布了“2019上海法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度典型案件”，隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)旗下隆諾律師事務(wù)所代理原告美國平衡身體公司贏得的“平衡身體公司與永康一戀運(yùn)動(dòng)器材有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”，及上海隆天律師事務(wù)所代理原告勝訴的“上海豪申化學(xué)試劑有限公司、上海美墅化學(xué)品有限公司與朱佳佳、上海黎景貿(mào)易有限公司侵害經(jīng)營秘密糾紛案”雙雙入選。

上海豪申化學(xué)試劑有限公司、上海美墅化學(xué)品有限公司與朱佳佳、上海黎景貿(mào)易有限公司侵害經(jīng)營秘密糾紛案中，上海隆天律師事務(wù)所代理原告上海豪申化學(xué)試劑有限公司、上海美墅化學(xué)品有限公司，該案涉及商業(yè)秘密且案情復(fù)雜，隆天律師團(tuán)隊(duì)投入大量精力進(jìn)行證據(jù)收集整理及訴訟策略制定并最終贏得勝訴，最大程度的維護(hù)了客戶的商譽(yù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)。隆天律師團(tuán)隊(duì)在案件勝訴后還收到了客戶贈(zèng)與的錦旗，客戶的認(rèn)可與支持是對(duì)隆天高素質(zhì)律師團(tuán)隊(duì)及專業(yè)業(yè)務(wù)能力最好的贊譽(yù)。

【案情摘要】

原告上海豪申化學(xué)試劑有限公司（以下簡稱豪申公司）與原告上海美墅化學(xué)品有限公司（以下簡稱美墅公司）系關(guān)聯(lián)公司。被告朱佳佳在原告豪申公司處擔(dān)任產(chǎn)品銷售工作,于2017年10月離職。在職期間，豪申公司與朱佳佳約定了商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)。在朱佳佳入職前，兩原告與24家客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系，在朱佳佳入職后，兩原告與另外18家客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系。朱佳佳在職期間以業(yè)務(wù)員身份與上述42家客戶進(jìn)行接洽，掌握每筆業(yè)務(wù)的銷售日期、送貨單號(hào)、物資名稱及規(guī)格、銷售數(shù)量、單價(jià)、銷售金額和客戶名稱等業(yè)務(wù)明細(xì)。被告上海黎景貿(mào)易有限公司（以下簡稱黎景公司）成立于2017年9月，朱佳佳從豪申公司離職后入職黎景公司，擔(dān)任產(chǎn)品銷售。2017年12月起，被告黎景公司與上述42家客戶中的41家企業(yè)進(jìn)行了業(yè)務(wù)交易，這些交易中包含有較多這些客戶原先從兩原告處采購的產(chǎn)品，且價(jià)格亦低于兩原告提供給這些客戶的產(chǎn)品價(jià)格。

兩原告向法院起訴稱：原告掌握的大量客戶信息已經(jīng)構(gòu)成經(jīng)營秘密。朱佳佳故意違反保密規(guī)定向黎景公司披露并與黎景公司共同使用其所掌握的兩原告客戶名單信息，給兩原告造成巨大損失，侵犯了兩原告的商業(yè)秘密。請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失990,500元及合理開支。審理中，兩被告辯稱其中24家企業(yè)為自愿與朱佳佳和黎景公司發(fā)生交易往來，是基于雙方信任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，本案的商業(yè)密點(diǎn)為42家客戶名單，包括客戶名稱、聯(lián)系方式以及每筆業(yè)務(wù)的產(chǎn)品名稱、數(shù)量、金額、單價(jià)等“不為公眾所知悉”的特殊客戶信息。上述信息可以為兩原告帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的商業(yè)價(jià)值,且兩原告采取了保密措施，屬于《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的客戶名單經(jīng)營秘密。朱佳佳實(shí)際接觸到了兩原告主張的客戶名單經(jīng)營信息，但違反與兩原告的保密約定，向黎景公司披露并使用上述客戶信息，并實(shí)際與其中41家企業(yè)發(fā)生了業(yè)務(wù)交易，黎景公司明知或應(yīng)知朱佳佳的上述違法行為仍然使用該經(jīng)營信息，兩被告的行為均侵害了兩原告的商業(yè)秘密。對(duì)于兩被告提出個(gè)人信賴的抗辯，因上述客戶系朱佳佳在原告處入職后基于兩原告所提供的物質(zhì)和其他條件才獲得了與客戶進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和交易的機(jī)會(huì)，并非基于朱佳佳的個(gè)人投入和付出，且其無法證明這些客戶系主動(dòng)與被告發(fā)生交易。因此法院對(duì)兩被告主張個(gè)人信賴的抗辯不予采納。遂判決兩被告停止侵權(quán)并賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失60萬元及合理開支。一審判決后，原、被告均未提起上訴。

【典型意義】

本案系侵害客戶名單商業(yè)秘密案中涉及個(gè)人信賴抗辯認(rèn)定的典型案件，為加大權(quán)利人商業(yè)秘密保護(hù)提供了類似判決參考。法院明確了僅憑客戶基于離職員工個(gè)人信賴與其進(jìn)行交易的說明不足以認(rèn)定構(gòu)成個(gè)人信賴，在審查個(gè)人信賴抗辯時(shí)需綜合考慮如下因素：1.客戶的開發(fā)是基于個(gè)人技能為主還是原單位的物質(zhì)、技術(shù)條件為主；2.離職員工是否采用詆毀、價(jià)格競爭等不正當(dāng)手段主動(dòng)引誘客戶與其產(chǎn)生交易；3.離職員工與原公司之間是否簽訂過競業(yè)限制協(xié)議。

本案律師簡介：

王小兵

執(zhí)行主任∣合伙人∣律師∣資深專利代理師

王小兵律師擅長知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與仲裁；專利、商標(biāo)無效宣告；知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件代理；知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)法律顧問；反不正當(dāng)競爭及反壟斷等業(yè)務(wù)，他主辦的案件曾入選最高人民法院公報(bào)案例，獲評(píng)中國法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例、上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例、中華全國律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)十佳案例等。王律師已出版兩本專著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案策略與技巧》《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理：操作實(shí)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范》。

朱悅

律師∣專利代理師

朱悅律師畢業(yè)于上海大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)，主要從事商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟業(yè)務(wù)，擅長處理商標(biāo)申請(qǐng)、異議、無效等糾紛，并為客戶提供商標(biāo)咨詢及企業(yè)商標(biāo)布局服務(wù)，以及不正當(dāng)競爭的糾紛解決。朱悅律師曾為國內(nèi)外大、中、小型企業(yè)提供商標(biāo)爭議解決方案、商標(biāo)各類業(yè)務(wù)咨詢，曾為上海金都國際商務(wù)園就《商標(biāo)戰(zhàn)略規(guī)劃與管理》進(jìn)行培訓(xùn)。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的問題，朱悅律師曾接受《青年報(bào)》、觀察者網(wǎng)的采訪。曾參與或代理了眾多商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密及反不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域的訴訟案件和非訴訟項(xiàng)目。