作者：石健麗 專利代理師

在發(fā)明專利的審查實踐中，審查員通常按照“三步法”進(jìn)行審查，撰寫審查意見，評述權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案是否具備《專利法》規(guī)定的創(chuàng)造性。那么，針對審查員運用“三步法”作出的審查意見如何答復(fù)，筆者闡述一下實踐中答復(fù)創(chuàng)造性的一般思路。

首先，專利代理師應(yīng)仔細(xì)核查審查員所提供的事實與證據(jù)，具體來說，審查員提供的對比文件是否屬于《專利法》所規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)，審查意見中具體給出的對比文件中相關(guān)段落的內(nèi)容是否屬實。然后，審查員把對比文件中的技術(shù)特征與發(fā)明權(quán)利要求中的技術(shù)特征進(jìn)行一一對應(yīng)，其目的是要證明權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征已經(jīng)被對比文件所公開。專利代理師應(yīng)當(dāng)分析上述特征對應(yīng)的結(jié)果是否準(zhǔn)確、妥當(dāng)。此外，審查員還會指出權(quán)利要求所述的方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征，專利代理師應(yīng)該核實審查員指出的區(qū)別技術(shù)特征是否準(zhǔn)確且全面。如果其認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征多于審查員認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征，則應(yīng)予以指出，并進(jìn)一步分析多出的區(qū)別技術(shù)特征的作用和技術(shù)效果如何使權(quán)利要求所述方案具有實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步。接著，審查員基于區(qū)別技術(shù)特征，概括了權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案實際要解決的技術(shù)問題。專利代理師需要判斷這個問題的概括是否恰當(dāng)。最后，概括了技術(shù)問題后，審查員會引入新的對比文件或采用公知常識，來論述找到的區(qū)別技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)給出了將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決上述技術(shù)問題的啟示。此時，專利代理師應(yīng)當(dāng)判斷審查員的說法是否合乎邏輯和技術(shù)事實，并重點關(guān)注審查員提供的新的對比文件等現(xiàn)有技術(shù)中是否確實存在相應(yīng)的技術(shù)啟示，核實新的對比文件是否公開了區(qū)別技術(shù)特別，判斷所公開相應(yīng)技術(shù)特別的作用是否與申請中相應(yīng)技術(shù)特征的作用相同。

以下將結(jié)合實際案例對創(chuàng)造性審查意見的答復(fù)過程進(jìn)行分析。

案件概要：權(quán)利要求1：“一種氧化劑濃度的測定方法，其測定用作電子材料洗凈工序的洗凈液的試樣液的氧化劑濃度，其特征在于，

使該試樣液中的氧化劑的大部分分解，測定包含因該氧化劑的分解而產(chǎn)生的氧氣的釋放氣體的釋放量，基于該測定值求出該試樣液的氧化劑濃度，

所述方法將所述試樣液連續(xù)地導(dǎo)入至所述氧化劑的分解機構(gòu)，使包含氧氣的釋放氣體從該分解機構(gòu)流出，根據(jù)該試樣液的流量與該釋放氣體的流量算出該試樣液的氧化劑濃度?！?

審查員認(rèn)定：對比文件1已經(jīng)公開了APM清潔溶液中過氧化物分解，測定專用裝置放出的氧氣以監(jiān)控氧化物總濃度，并根據(jù)氧氣的量得到實際過氧化物濃度，在該基礎(chǔ)上，為進(jìn)行上述分解過程，本領(lǐng)域技術(shù)人員自然容易想到將試樣連續(xù)導(dǎo)入氧化劑分解機構(gòu)中，并且為計算得到氧化劑濃度，自然為使得釋放的氧氣從分解機構(gòu)流出并計算氧氣流量，根據(jù)氧氣流量和試樣液流量得到氧化劑濃度，權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。

答辯思路：從本發(fā)明與對比文件的技術(shù)本質(zhì)出發(fā)，尋找答復(fù)創(chuàng)造性的突破口。筆者發(fā)現(xiàn)本發(fā)明的“分解機構(gòu)”并不相當(dāng)于對比文件1的“裝置”，根據(jù)發(fā)明目的可知，本發(fā)明的目的在于提供一種能夠不受金屬等混入雜質(zhì)影響，而簡便且穩(wěn)定地準(zhǔn)確測定電子材料的洗凈工序中使用的氧化性洗凈液中的氧化劑濃度的氧化劑濃度的測定方法。而對比文件1的目的在于研究金屬絡(luò)合劑對H2O2分解反應(yīng)的抑制作用。本發(fā)明采用氧化劑的分解機構(gòu)使該試樣液中的氧化劑的大部分分解，作為氧化劑的分解機構(gòu)除了加熱分解器以外，也可以使用催化劑填充塔、紫外線照射裝置、超聲波照射裝置、或是將它們組合而成的裝置。本發(fā)明采用上述分解機構(gòu)的起到的效果是“將試樣液中的氧化劑的大部分（例如90%以上）分解。在幾分鐘以內(nèi)分解，使分解率穩(wěn)定，則能夠?qū)崿F(xiàn)測定”。然而，對比文件1的目的是為了研究金屬絡(luò)合劑對H2O2分解反應(yīng)的抑制作用，其是在添加絡(luò)合劑的條件下測定過氧化氫自然分解產(chǎn)生的氧氣量，因而對比文件并不會采用像本發(fā)明那樣的有意地促進(jìn)氧化劑分解的分解機構(gòu)。另一方面，本發(fā)明通過“連續(xù)地導(dǎo)入”，達(dá)到洗凈液的氧化劑濃度的連續(xù)監(jiān)測的實時的濃度管理的效果，而對比文件對于“洗凈液的氧化劑濃度的連續(xù)監(jiān)測的實時的濃度管理”的效果既沒有公開也沒有任何啟示,本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對對比文件1時，沒有動機對其進(jìn)行改進(jìn)而得到本發(fā)明的技術(shù)方案，現(xiàn)有技術(shù)不存在相應(yīng)的技術(shù)啟示。

心得與體會：審查員對于技術(shù)手段的對比，有時僅是表象的對比，而并沒有挖掘?qū)嵸|(zhì)。因此，在答復(fù)創(chuàng)造性審查意見的過程中，需要有細(xì)致入微的工作態(tài)度，對技術(shù)方案以及技術(shù)效果進(jìn)行逐一的分析、解讀，不放過任何的技術(shù)細(xì)節(jié)，才能找出不同的技術(shù)特征以及技術(shù)效果，進(jìn)而爭辯發(fā)明的創(chuàng)造性。