作者：楊奕 律師

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域法律適用的現(xiàn)狀

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域相關(guān)的法律問(wèn)題，涉及著作權(quán)法、反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等多個(gè)領(lǐng)域，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用又多以專利為主，導(dǎo)致法院在實(shí)際的審理中，尚未出現(xiàn)構(gòu)成濫用著作權(quán)的判定，實(shí)務(wù)中的既有判例更傾向于將網(wǎng)絡(luò)游戲直播權(quán)益歸為著作權(quán)人所有。由于網(wǎng)絡(luò)游戲直播的性質(zhì)在著作權(quán)法領(lǐng)域尚且存在爭(zhēng)議，法院的做法也傾向于通過(guò)解釋，將其作為著作權(quán)的保護(hù)客體。但著作權(quán)保護(hù)的邊界到底在哪，反壟斷法未來(lái)是否可能參與到這類糾紛解決中來(lái)，值得思考。

2020年8月4日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)華多公司訴網(wǎng)易濫用市場(chǎng)支配地位及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛做出終審判決。廣東省高院最終以網(wǎng)易公司在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)不具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)能力為由，駁回上訴人的所有訴訟請(qǐng)求，維持原判。首例游戲壟斷糾紛案，展現(xiàn)了目前法院對(duì)于該領(lǐng)域司法的第一次嘗試，也給實(shí)務(wù)界提供了一種解決思路。

2020年4月11日，廣東省高級(jí)人民法院公布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)徟兄敢罚?，目的之一就是為了解決日益頻繁的網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的糾紛，可見(jiàn)該領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展，帶來(lái)了巨大的商業(yè)利益，同時(shí)也導(dǎo)致關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)益的爭(zhēng)奪也層出不窮。

對(duì)于連續(xù)動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面構(gòu)成作品的標(biāo)準(zhǔn)，《網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)徟兄敢返谑邨l第三款：“當(dāng)運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲某一時(shí)段所形成的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面，符合類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的應(yīng)予保護(hù)?！?

對(duì)于游戲直播畫(huà)面構(gòu)成作品的審查，《網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)徟兄敢穼⒅辈ル娮痈?jìng)技賽事和個(gè)人直播節(jié)目進(jìn)行區(qū)分，個(gè)人直播節(jié)目又分為符合類電作品和不符合類電作品標(biāo)準(zhǔn)的兩類。第十九條第二款：“游戲主播個(gè)人進(jìn)行的，以自己或他人運(yùn)行游戲所形成的游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面為基礎(chǔ)，伴隨主播口頭解說(shuō)及其他文字、聲音、圖像、動(dòng)畫(huà)等元素的直播畫(huà)面，符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護(hù)。若直播畫(huà)面伴隨的主播口頭解說(shuō)及其他元素僅系對(duì)相關(guān)游戲過(guò)程的簡(jiǎn)單描述、評(píng)論，不宜認(rèn)定該直播畫(huà)面獨(dú)立于游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面構(gòu)成新的作品?！?

《網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)徟兄敢愤€明確了直播行為不是著作權(quán)保護(hù)的客體，直播畫(huà)面才是可版權(quán)性分析的對(duì)象。實(shí)際上也回避了直播行為利益的判斷，直播行為的利益不屬于著作權(quán)法的規(guī)制范圍。

以著作權(quán)法為基礎(chǔ)確定網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的權(quán)益歸屬，是廣東法院采取的一種解決方案。隨著反壟斷實(shí)踐的不斷發(fā)展，基于網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域業(yè)態(tài)新特點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)復(fù)雜性，反壟斷的規(guī)制路徑也被實(shí)踐納入考量，這種分析路徑更加重視行業(yè)特點(diǎn)，相比之下更擅長(zhǎng)處理著作權(quán)法不能兼顧的目標(biāo)和問(wèn)題。

二、案情梳理

一審訴訟過(guò)程中，華多公司明確其第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中網(wǎng)易公司被訴濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為包括：（一）在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件：限制用戶不得在華多公司平臺(tái)，即虎牙平臺(tái)（huya.com）、YY平臺(tái)（YY語(yǔ)音軟件、YY.com）轉(zhuǎn)播《夢(mèng)幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲的行為；（二）沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品：將《夢(mèng)幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲與直播軟件（網(wǎng)易CC軟件）捆綁的行為。對(duì)此法院的分析路徑如下：

1. 網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面是否構(gòu)成類電作品

二審法院在判斷涉案游戲直播畫(huà)面是否構(gòu)成類電作品時(shí)，認(rèn)為不同操作形成的不同游戲畫(huà)面并非隨機(jī)產(chǎn)生、憑空存在，只是調(diào)用了游戲引擎和游戲資源庫(kù)作用形成的游戲畫(huà)面中的一種可能性，均未超出該款游戲在畫(huà)面表達(dá)層面上的預(yù)設(shè)內(nèi)容。游戲畫(huà)面的內(nèi)容來(lái)源于對(duì)游戲軟件的客觀操作結(jié)果。但并未正面回應(yīng)游戲玩家對(duì)于直播游戲畫(huà)面是否享有著作權(quán)法上的權(quán)益。

2.相關(guān)商品市場(chǎng)界定——網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)

華多公司認(rèn)為網(wǎng)易公司在中國(guó)大陸《夢(mèng)幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)這一售后市場(chǎng)中具有支配地位，主要是通過(guò)極高的用戶粘性以及網(wǎng)絡(luò)外部性來(lái)論證其單獨(dú)構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)，而其他游戲具有較低的可替代性。

就相關(guān)商品市場(chǎng)范圍而言，雙方爭(zhēng)議的是除了《夢(mèng)幻西游2》之外的其他網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)應(yīng)否納入本案相關(guān)商品市場(chǎng)范圍。法院認(rèn)為界定相關(guān)商品市場(chǎng)主要從需求者角度進(jìn)行需求替代分析，輔之以從經(jīng)營(yíng)者角度進(jìn)行供給替代分析。此外，在經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍不夠清晰或不易確定時(shí)，還可以按照假定壟斷者測(cè)試的分析思路來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)?！秹?mèng)幻西游2》屬于2D回合制角色扮演類PC客戶端網(wǎng)絡(luò)游戲?！秹?mèng)幻西游2》并未形成區(qū)別于其他網(wǎng)絡(luò)游戲的獨(dú)立市場(chǎng)，以上不同類型的網(wǎng)絡(luò)游戲之間具有緊密替代關(guān)系，本案的相關(guān)商品市場(chǎng)為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)。

在具體分析過(guò)程中，法院認(rèn)為雖然《夢(mèng)幻西游2》基于其本身的游戲品質(zhì)帶來(lái)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性，有一定的鎖定效應(yīng)，但是作為虛擬精神娛樂(lè)消費(fèi)產(chǎn)品的屬性決定了其鎖定效應(yīng)是有限的。

3.網(wǎng)易不具有市場(chǎng)支配地位

反壟斷法第十九條第一款規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。通過(guò)對(duì)市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)，即市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為距離“二分之一”尚有相當(dāng)差距。

此外，法院還根據(jù)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，控制商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易的能力，網(wǎng)絡(luò)游戲本身的非必須性，網(wǎng)易公司的財(cái)力和技術(shù)條件，其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度綜合判斷網(wǎng)易公司不具備市場(chǎng)支配地位。

4. 不構(gòu)成搭售

搭售屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為表現(xiàn)之一，由于法院綜合上述多重判斷得出網(wǎng)易公司不具有市場(chǎng)支配地位，故不足以對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)和游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序造成影響，其行為不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，不足以成為反壟斷法規(guī)制的對(duì)象。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲直播的反壟斷思考

廣東高院的二審判決依據(jù)傳統(tǒng)的反壟斷法分析架構(gòu)，從界定相關(guān)市場(chǎng)，再到判斷市場(chǎng)支配地位，采取需求替代、供給替代多種分析方法，考慮具體行業(yè)特點(diǎn)，最終得出網(wǎng)易公司不具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)能力的結(jié)論。華多公司在證據(jù)的準(zhǔn)備和理由陳述中，已經(jīng)盡力去論述己方立場(chǎng)，但最終未被法院采納。對(duì)此可以引發(fā)如下思考：

1.網(wǎng)絡(luò)游戲直播相關(guān)市場(chǎng)界定

影響法院最終判斷的關(guān)鍵，在于本案的相關(guān)商品市場(chǎng)最終采取了較寬的界定，原告華多公司傾向于更加集中的市場(chǎng)——《夢(mèng)幻西游2》單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，而網(wǎng)易公司認(rèn)為的是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)是本案的相關(guān)市場(chǎng)。法院基于對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的分析之后否定了華多公司的界定方式，在之后的分析中，即使網(wǎng)易公司的行為有不當(dāng)之處，也很難構(gòu)成濫用。法院盡可能考慮了網(wǎng)絡(luò)游戲的行業(yè)特點(diǎn)，包括鎖定效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)外部性、以及產(chǎn)品特性等?；趯?duì)相關(guān)商品市場(chǎng)的確定，對(duì)于網(wǎng)易公司的市場(chǎng)支配地位的判定上無(wú)疑就更為艱難，需要綜合多方的因素，但不足以構(gòu)成支配地位，而更接近于相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。

2. 游戲直播的行業(yè)特點(diǎn)引發(fā)新的利益沖突

盡管法院最終判定，網(wǎng)易公司不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，但是游戲直播行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)導(dǎo)致的新問(wèn)題仍然無(wú)法忽視。網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)作為由網(wǎng)絡(luò)游戲延伸出來(lái)的下游市場(chǎng)，新的利益主體加入其中，如直播玩家、原先的直播平臺(tái)，直播玩家和直播平臺(tái)之前形成的合同關(guān)系，直播平臺(tái)和游戲開(kāi)發(fā)商的利益沖突也逐漸顯現(xiàn)。如果將直播的這一部分權(quán)益全部以著作權(quán)的形式歸于著作權(quán)人，那么原先這些主體的利益并沒(méi)有得到合理的處置。

3. 消費(fèi)者權(quán)益：短期內(nèi)的無(wú)影響不等于有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

從消費(fèi)者角度看，通過(guò)判斷消費(fèi)者對(duì)游戲有較大的選擇權(quán)而得出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的結(jié)論，這一點(diǎn)理由并不充分。網(wǎng)絡(luò)游戲直播的利益沖突，更多體現(xiàn)在直播平臺(tái)和游戲開(kāi)發(fā)商之間，直播玩家和游戲平臺(tái)之間，其間會(huì)涉及網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)上下游之間市場(chǎng)力的傳導(dǎo)。若是將游戲直播的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部賦予游戲商，不僅觀眾只能到著作權(quán)人指定的平臺(tái)去觀看游戲，相應(yīng)的游戲直播玩家也只能在和著作權(quán)人許可的直播平臺(tái)簽約，著作權(quán)人就在該游戲構(gòu)成的領(lǐng)域內(nèi)形成絕對(duì)的支配地位。而對(duì)于強(qiáng)大的游戲廠商，無(wú)疑通過(guò)著作權(quán)的延伸保護(hù)最終達(dá)到全產(chǎn)業(yè)鏈的壟斷，大的游戲廠商可能通過(guò)著作權(quán)聲明和相關(guān)的用戶協(xié)議，分割掉原本其他下游直播企業(yè)的市場(chǎng)份額。即使短期消費(fèi)者對(duì)于這種商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變并不敏感，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不利于市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)。

4. 著作權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊界

著作權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法的邊界區(qū)分，其實(shí)是本案的重點(diǎn)，對(duì)于市場(chǎng)主體的行為規(guī)制，如何才是適當(dāng)?shù)?，更加有利于?chuàng)新的，是解決此類案件的邏輯起點(diǎn)。反壟斷法的優(yōu)勢(shì)在于，分析中會(huì)更多考慮市場(chǎng)因素而非著作權(quán)本身的邏輯和概念界定。特別是在對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)尚無(wú)明確法律規(guī)定的情況下，對(duì)于市場(chǎng)因素的把握可能是影響法院判決的重要依據(jù)。在此類案件中，法院較多采納了行業(yè)報(bào)告以及咨詢公司調(diào)查報(bào)告，而較少依據(jù)搜索引擎做出的測(cè)試分析結(jié)果。未來(lái)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制，還要有賴于更多行業(yè)性的指南出臺(tái)，以及著作權(quán)領(lǐng)域?qū)Υ祟惛拍畹睦迩濉?