作者：

徐擎紅 合伙人、 美國注冊律師、 美國專利律師

洪燕 合伙人、律師、資深專利代理人

已有六年歷史的反壟斷法在中國得到大力推行，眾多企業(yè)越來越成為關(guān)注的焦點，其除涉及2008年8月1日實施反壟斷法本身外，還涉及后期的附屬立法和法律文件。最近，美國移動芯片制造商高通公司在一項中國反壟斷調(diào)查中受到近十億美元的罰款，創(chuàng)造了反壟斷法實施后的新紀(jì)錄，從而使中國的各大企業(yè)在面對日益嚴(yán)厲的監(jiān)管部門時的緊張度上升到了一個新的高度。

本文對2014年來自不同機構(gòu)的監(jiān)管部門所采取的各種舉措進行了探討，并與各位讀者分享一些看法和考慮。

★國家發(fā)展與改革委員會對反壟斷法的執(zhí)法

(1)高通公司：濫用其優(yōu)勢地位

自2013年11月起，國家發(fā)展和改革委員會（NDRC）（簡稱“國家發(fā)改委”）已經(jīng)對高通公司進行反壟斷調(diào)查，據(jù)稱高通公司濫用其優(yōu)勢地位，收取在中國使用的手機芯片組的許可費中的絕大多數(shù)費用。經(jīng)過十四個月的調(diào)查，國家發(fā)改委已經(jīng)于2015年2月10日對高通的壟斷行為得出結(jié)論，除了高達60.88億人民幣（約合9.75億美元）的罰款以及勒令其降低許可費之外，國家發(fā)改委還要求高通放棄其所謂的“反向?qū)＠S可”─高通強加給客戶以提升他們彼此專利費的強制性協(xié)議。

(2)十二家日本汽車配件及軸承生產(chǎn)商：橫向價格壟斷

國家發(fā)改委調(diào)查的十二家日本公司包括八個汽車配件生產(chǎn)商（Hitachi, Denso, Aisan, Mitsubishi Electric, Mitsuba,Yazaki, Furukawa, Sumitomo）和四個軸承生產(chǎn)商（Nachi-fujikoshi, Seiko, Jtekt 和NTN）。2014年8月，國家發(fā)改委宣布調(diào)查結(jié)束，并對其價格壟斷及由此違反反壟斷法而處以總額12.354億人民幣的罰款。針對不同的合作機構(gòu)，對這些日本公司的罰金為其公司上一年度總收入的0%、4%到6%不等。

★中國商務(wù)部對反壟斷法的執(zhí)法

(3)西部數(shù)據(jù)公司：違反收購批準(zhǔn)的條件

中國商務(wù)部反壟斷局（MOFCOM）已經(jīng)就西部數(shù)據(jù)公司對Viviti技術(shù)有限公司，前身為日立環(huán)球存儲科技公司（“HGST”）的收購提出了質(zhì)疑，這違反了中國商務(wù)部反壟斷局有關(guān)收購批準(zhǔn)的條件。西部數(shù)據(jù)公司承認(rèn)其錯誤行為，并于2014年12月2日上繳30萬人民幣的罰款。

(4)丹麥穆勒馬士基集團（A.P.M?ller-Maersk A/S）、地中海航運公司（MSCMediterranean Shipping Company S.A.）以及法國達飛海運集團公司（CMACGM S.A.）：禁止P3網(wǎng)絡(luò)方案

中國商務(wù)部反壟斷局拒絕了馬士基、地中海航運公司以及法國達飛海運集團公司之間命名為P3網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)盟。經(jīng)過中國并購控制規(guī)定審查后，中國商務(wù)部反壟斷局已得出結(jié)論：該聯(lián)盟極可能引起反競爭，因而宣布不予批準(zhǔn)。

★國家工商行政管理局對反壟斷法的執(zhí)法

(5)微軟公司：濫用其優(yōu)勢地位

中國國家工商行政管理總局（SAIC）自2014年7月啟動了對微軟公司的反壟斷調(diào)查，宣稱該公司在其Windows操作系統(tǒng)和Office應(yīng)用組件的兼容性、捆綁銷售和文檔認(rèn)證等方面已經(jīng)違反了反壟斷法。此案仍在進行中。

★省級物價局[1] 對反壟斷法的執(zhí)法

(6)克萊斯勒：縱向價格壟斷

2014年9月，克萊斯勒收到了來自上海物價局的3.17億人民幣的罰單，由于其與汽車經(jīng)銷商簽署的經(jīng)銷協(xié)議要求經(jīng)銷商保持“制造商的建議價格?！逼湓谏虾５娜移嚧砩桃彩盏搅丝偤蜑?14萬人民幣的反壟斷罰單。對克萊斯勒的罰款相當(dāng)于該公司上一年度有關(guān)涉案產(chǎn)品年收益的3%。

(7)一汽-大眾：縱向價格壟斷

2014年9月，對一汽-大眾的反壟斷調(diào)查使該跨國汽車制造商上繳了2.48億人民幣的罰款。湖北價格監(jiān)督局對奧迪（Audi）客戶投訴進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)奧迪經(jīng)銷商之間簽署壟斷協(xié)議來設(shè)定高昂的汽車維修價格。該罰款相當(dāng)于該公司的奢侈品牌奧迪在湖北省2013年銷售額的6％。

★經(jīng)驗教訓(xùn)

特別要注意的是，雖然中國反壟斷法借鑒了國外的法律，尤其是歐洲的法律，但它也包含了一些中國的獨特特征，如要求執(zhí)法機構(gòu)對產(chǎn)業(yè)政策進行考慮。此外，中國的法律和文化環(huán)境不同于其它地區(qū)。具體地說，法律并沒有限制被控公司競爭對手的投訴權(quán)，相反地，它允許任何人在中國提出此類投訴。法律還允許執(zhí)法機構(gòu)處以公司上一年總收入1%到10%之間的罰款。

中國的反壟斷實施職責(zé)由三個機構(gòu)承擔(dān)，即國家發(fā)改委（負(fù)責(zé)與價格相關(guān)的非并購行為），中國商務(wù)部反壟斷局（負(fù)責(zé)收購兼并的管理），以及國家工商行政管理總局（負(fù)責(zé)非并購的執(zhí)行，尤其是非價格相關(guān)的行為）。顯然，這些機構(gòu)在2014年已顯示出強大的工作力度并且呈逐年上升的態(tài)勢。[2]

鑒于中國經(jīng)濟的重要性和中國監(jiān)管機構(gòu)的進取性，中國反壟斷法應(yīng)獲得各企業(yè)更高的關(guān)注度。因此，在中國有極重要商務(wù)行為的企業(yè)在評估中國的反壟斷合規(guī)性時，應(yīng)考慮到中國反壟斷法的特殊性，尤其是中國的法律和文化環(huán)境。我們建議此類公司建立起反壟斷合規(guī)策略并遵守收購兼并過程中必要的程序，一旦反壟斷調(diào)查啟動，則與機構(gòu)充分配合。

[1] 部分省級物價局由地方的國家發(fā)展和改革委員會（NDRC）管轄，部分可能由地方的國家工商行政管理總局（SAIC）管轄。

[2] 此外，中國的反壟斷訴訟已全力加速，特別是在采用2012年5月最高人民法院根據(jù)反壟斷法制定的有關(guān)民事訴訟的規(guī)則之后。奇虎訴騰訊案已經(jīng)過審理并在2014年由最高人民法院作出決定，其中騰訊（主要的即時消息軟件和互聯(lián)網(wǎng)社交平臺提供商）被發(fā)現(xiàn)從事反競爭行為并被命令向奇虎360科技有限公司（大型計算機維護軟件公司）支付1.50億人民幣的損害賠償。