作者：常雨軒 專利代理人 隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 英德生化部

《專利法》第二十六條第三款規(guī)定“說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)?！惫P者認(rèn)為，該法條的立法目的是為了充分保障專利法“以公開(kāi)換取保護(hù)”的立法精神。在化學(xué)等以實(shí)驗(yàn)為主的自然科學(xué)領(lǐng)域，專利說(shuō)明書(shū)中是否必須披露實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，以及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)披露到何種程度才能滿足說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的要求一直存在爭(zhēng)議。本文結(jié)合一件專利無(wú)效案例對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。

就化學(xué)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)而言，由于化學(xué)是一門實(shí)驗(yàn)科學(xué)，對(duì)于說(shuō)明書(shū)的充分公開(kāi)，審查指南中還特別規(guī)定了：“對(duì)于化學(xué)產(chǎn)品發(fā)明，應(yīng)當(dāng)完整地公開(kāi)該產(chǎn)品的用途和／或使用效果，即使是結(jié)構(gòu)首創(chuàng)的化合物，也應(yīng)當(dāng)至少記載一種用途。如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)預(yù)測(cè)發(fā)明能夠?qū)崿F(xiàn)所述用途和／或使用效果，則說(shuō)明書(shū)中還應(yīng)當(dāng)記載對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，足以證明發(fā)明的技術(shù)方案可以實(shí)現(xiàn)所述用途和／或達(dá)到預(yù)期效果的定性或者定量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。”

以無(wú)效案WX14238為例，涉案專利01100534.3保護(hù)一種治療銀屑病的藥物，并具體給出了藥物組成和配比。然而，對(duì)于該藥物的技術(shù)效果，說(shuō)明書(shū)中僅僅提及了該藥物“具有干黃水，溫陽(yáng)、化瘀、調(diào)節(jié)免疫；適用于牛皮癬、濕疹等由于免疫功能失調(diào)所引起的皮膚病”而沒(méi)有給出任何實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)?；诖耍罱K復(fù)審委認(rèn)定，由于缺乏實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容并結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)，無(wú)法預(yù)測(cè)本發(fā)明藥物具有治療銀屑病的技術(shù)效果。因此，以涉案專利01100534.3說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分，宣告該專利全部無(wú)效。

盡管有人認(rèn)為，涉案專利01100534.3權(quán)利要求中給出的藥物組成及其配比已經(jīng)能夠使本領(lǐng)域技術(shù)人員實(shí)施該發(fā)明，因此，公開(kāi)是充分的。就此筆者認(rèn)為，由于中國(guó)專利法采用“先申請(qǐng)”制度，因此，該申請(qǐng)的技術(shù)方案在申請(qǐng)日時(shí)應(yīng)該全部完成，包括證明該技術(shù)方案已經(jīng)解決了其所要解決的技術(shù)問(wèn)題。對(duì)化學(xué)領(lǐng)域而言，也就是公開(kāi)能夠證明解決了該技術(shù)問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，這也是審查指南規(guī)定提供“足以證明發(fā)明的技術(shù)方案可以實(shí)現(xiàn)所述用途和／或達(dá)到預(yù)期效果的定性或者定量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”的原因之一。

所以作為化學(xué)領(lǐng)域的專利代理人，無(wú)論是在撰寫(xiě)還是其他專利代理實(shí)踐中，均應(yīng)該重視“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”在申請(qǐng)中的作用，其不但是證明申請(qǐng)具有新穎性和創(chuàng)造性的依據(jù)，也直接決定了該說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)。