作者：高律 律師、專利代理人

近日，江蘇電視臺(tái)本來(lái)已經(jīng)很火的一檔招牌節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》因?yàn)橐黄鹕虡?biāo)侵權(quán)糾紛案而變得更加“火爆”，一審和二審法院對(duì)《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目對(duì)應(yīng)的商品（服務(wù)）類別截然相反的認(rèn)定更是引發(fā)廣大公眾熱議。現(xiàn)在，江蘇電視臺(tái)已經(jīng)提起再審，節(jié)目名稱也迫于壓力改為“緣來(lái)非誠(chéng)勿擾”，對(duì)于該案未來(lái)的走向大家都在拭目以待。筆者在研究了現(xiàn)有媒體公布的資料之后發(fā)現(xiàn)，本案中存在以下值得關(guān)注的問(wèn)題。

一、兩級(jí)法院均沒(méi)有明確江蘇電視臺(tái)到底實(shí)施了哪些被控侵權(quán)行為

在商標(biāo)侵權(quán)案件中，必須先明確被控侵權(quán)方究竟實(shí)施了哪些被控侵權(quán)行為，在此基礎(chǔ)上，再判斷這些行為是否構(gòu)成侵權(quán)。而在本案中，筆者發(fā)現(xiàn)一、二審法院并未對(duì)被控侵權(quán)方江蘇電視臺(tái)實(shí)施的行為進(jìn)行明確的界定。事實(shí)上，江蘇電視臺(tái)實(shí)施了很多行為，具體可以分為三類：1、將“非誠(chéng)勿擾”文字直接用做節(jié)目名稱《非誠(chéng)勿擾》；2、在官網(wǎng)上宣傳該節(jié)目，并提供交友信息等服務(wù)；3、在網(wǎng)上直接提供鏈接珍愛(ài)網(wǎng)點(diǎn)擊報(bào)名等服務(wù)，并與珍愛(ài)網(wǎng)合作舉辦交友、單身男女聯(lián)誼等線下活動(dòng)。誠(chéng)然，在本案中，上述三類行為均涉嫌侵權(quán)，但法院仍然應(yīng)該在審理時(shí)有意識(shí)地在最開(kāi)始時(shí)就明確被控侵權(quán)人到底實(shí)施了哪些行為，而不能混作一團(tuán)。

二、對(duì)于節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》不能片面地認(rèn)為屬于電視節(jié)目或婚姻交友服務(wù)

從媒體公布的二審判決書(shū)來(lái)看，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，江蘇電視臺(tái)使用的“非誠(chéng)勿擾”文字和金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品（服務(wù)）是否屬于同一類別，亦即，《非誠(chéng)勿擾》這一檔節(jié)目的性質(zhì)到底是什么？電視節(jié)目？還是婚姻交友服務(wù)？針對(duì)這一問(wèn)題，一、二審法院的觀點(diǎn)截然相反。一審法院認(rèn)為：“從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面綜合考察，被告江蘇電視臺(tái)的《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)”。而二審法院則認(rèn)為：“江蘇電視臺(tái)的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目，從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與上訴人第7199523號(hào)‘非誠(chéng)勿擾’商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目‘交友、婚姻介紹’相同……在判定本案被上訴人是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時(shí)，不能只考慮《非誠(chéng)勿擾》在電視上播出的形式，更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似”。

同樣的一檔節(jié)目，為什么一審和二審法院會(huì)得出完全不同的結(jié)論呢？筆者認(rèn)為，這是節(jié)目本身的特殊性所致。《非誠(chéng)勿擾》是江蘇電視臺(tái)旗下江蘇衛(wèi)視于2010年1月15日首度播出的電視節(jié)目，其通過(guò)采用男女嘉賓現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)、專家點(diǎn)評(píng)等形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)相親活動(dòng)。在這一過(guò)程中，節(jié)目也向觀眾展現(xiàn)了現(xiàn)代男女青年的人生觀、價(jià)值觀以及生活面貌。該節(jié)目自開(kāi)播以來(lái)即獲得了巨大的成功，收視率非常高。同時(shí)，也吸引了大量單身男女青年報(bào)名參加。因此，該節(jié)目本身具有電視節(jié)目和婚姻交友服務(wù)兩重屬性，無(wú)法分割。一審法院將其單純認(rèn)定為電視節(jié)目，而二審法院將其單純認(rèn)定為婚姻交友服務(wù)，進(jìn)而產(chǎn)生了完全相反的判決。

筆者認(rèn)為，由于該節(jié)目本身的兩重性，法院將其單純認(rèn)定為電視節(jié)目或婚姻交友服務(wù)都存在問(wèn)題。在認(rèn)定江蘇電視臺(tái)的行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循這樣的思路，即，認(rèn)為江蘇電視臺(tái)在“電視節(jié)目”和“婚姻交友服務(wù)”兩個(gè)類別上都使用了“非誠(chéng)勿擾”文字商標(biāo)，再看其是否都獲得了這兩個(gè)商標(biāo)權(quán)人的使用許可，獲得許可的即為合法，未獲得許可的即為侵權(quán)。這一思路和當(dāng)下商標(biāo)權(quán)人往往會(huì)在對(duì)應(yīng)商品（服務(wù)）相關(guān)的類別上均注冊(cè)商標(biāo)的做法相符。

三、二審法院關(guān)于“反向混淆”的判定并非沒(méi)有必要

在認(rèn)定《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目所屬類別和商標(biāo)權(quán)人金阿歡商標(biāo)所注冊(cè)的服務(wù)類別相同之后，二審法院還論證了“反向混淆”的問(wèn)題。二審法院認(rèn)為：“由于被上訴人江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關(guān)公眾誤以為權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)使用與被上訴人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系，造成反向混淆”。對(duì)于法院的這一論述，有觀點(diǎn)認(rèn)為法院這一做法實(shí)屬“畫蛇添足”。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。從該法條本意來(lái)看，在商標(biāo)相同、類別相同兩個(gè)條件都符合的情況下，無(wú)需再判斷是否構(gòu)成混淆即可直接認(rèn)定侵權(quán)?！盎煜赡苄浴钡恼J(rèn)定只存在于在相同的商品上使用相似的商標(biāo)，或在近似商品上使用相同商標(biāo)，或在近似商品上使用相似商標(biāo)這三種情況。既然法院已經(jīng)認(rèn)定江蘇電視臺(tái)使用的文字“非誠(chéng)勿擾”和金阿歡的商標(biāo)相同，且兩者所對(duì)應(yīng)的服務(wù)類別也相同，那么自然應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定侵權(quán)成立，無(wú)需再考慮是否造成混淆的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。事實(shí)上，江蘇電視臺(tái)使用的文字“非誠(chéng)勿擾”和金阿歡的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)并不相同，而是相似。從下圖可以看出，金阿歡的文字商標(biāo)無(wú)論從字體還是排列方式都有自己的特點(diǎn)，江蘇電視臺(tái)用作節(jié)目名稱的“非誠(chéng)勿擾”文字和該商標(biāo)并不相同。

之所以會(huì)有人持這種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為是因?yàn)樵谝粚徶?，法院認(rèn)為：“原告的文字商標(biāo)‘非誠(chéng)勿擾’與被告江蘇臺(tái)電視節(jié)目的名稱‘非誠(chéng)勿擾’是相同的”，原被告雙方對(duì)此均表示認(rèn)可。在這種情況下，二審法院即使認(rèn)為兩者商標(biāo)不同也無(wú)法再對(duì)此作出判斷，而只能在判決中專門討論了是否構(gòu)成“反向混淆”，這也實(shí)屬無(wú)奈之舉。

四、本案的典型意義

本案屬于電視節(jié)目名稱和商標(biāo)之爭(zhēng)類的案件，類似的，同樣屬于江蘇電視臺(tái)的一檔王牌節(jié)目“非常了得”也發(fā)生過(guò)節(jié)目名稱和商標(biāo)之爭(zhēng)的糾紛。在“非常了得”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，同舟公司在2011年6月22日申請(qǐng)注冊(cè)“非常了得”文字商標(biāo)，并于2012年7月21日獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類，包括學(xué)校（教育）；組織教育或娛樂(lè)競(jìng)賽；婚慶主持（司儀）；流動(dòng)圖書(shū)館；圖書(shū)出版；無(wú)線電文娛節(jié)目；娛樂(lè)；體操訓(xùn)練；動(dòng)物訓(xùn)練；為藝術(shù)家提供模特?！斗浅Ａ说谩废涤山K衛(wèi)視播出、長(zhǎng)江龍公司制作并出品的一檔熱播電視節(jié)目，自2011年6月8日首次播出以來(lái)獲得了巨大成功，觀眾反響熱烈。類似的，同舟公司后以江蘇電視臺(tái)的《非常了得》節(jié)目侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由提起訴訟。

對(duì)于該案，兩級(jí)法院的思路都是先判斷江蘇電視臺(tái)使用的文字標(biāo)識(shí)“非常了得”是否是商標(biāo)性使用，再判斷是否符合在相同或相似的商品（服務(wù)）上使用相同或相似的商標(biāo)，并能夠引起混淆。由于該案中同舟公司的“非常了得”商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目中包含“無(wú)線電文娛節(jié)目”，因此兩級(jí)法院都認(rèn)為包含了在電視節(jié)目上使用的情形，從而認(rèn)定兩者的商標(biāo)所對(duì)應(yīng)的服務(wù)類別相同。而本案的不同之處在于，兩級(jí)法院在判斷兩者商標(biāo)所使用的服務(wù)是否相同的問(wèn)題上得出了截然相反的結(jié)論，二審法院更是在判定服務(wù)相同的基礎(chǔ)上論證了還構(gòu)成反向混淆的問(wèn)題，給以后的類似案件提供了參考。

五、江蘇電視臺(tái)在再審過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

如今二審判決已下，江蘇電視臺(tái)處于相對(duì)不利的境地。在各界壓力之下，現(xiàn)已不得已將節(jié)目名稱改為“緣來(lái)非誠(chéng)勿擾”。在目前這種不利局面下，江蘇電視臺(tái)如何能在再審中打一場(chǎng)漂亮的翻身仗呢？

在此，筆者認(rèn)為，首先，江蘇電視臺(tái)應(yīng)當(dāng)在再審中提交充分的在先權(quán)利的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)媒體公布的信息，早在2008年11月20日，華誼兄弟傳媒股份有限公司（下稱“華誼兄弟公司”）在第41類的“電視文娛節(jié)目”等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“非誠(chéng)勿擾 If you are the one”商標(biāo)，江蘇電視臺(tái)經(jīng)華誼兄弟公司的合法許可在其節(jié)目上使用“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)。其次，由于電視節(jié)目本身的特殊性，從產(chǎn)生節(jié)目創(chuàng)意到首次播出，需要經(jīng)過(guò)策劃、文案、制作、拍攝等過(guò)程，周期較長(zhǎng)，因此早在金阿歡申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)之前，江蘇電視臺(tái)就已經(jīng)將其“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)投入使用，主觀上并沒(méi)有搭金阿歡商標(biāo)便車和刻意混淆的故意。最后，江蘇電視臺(tái)應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)充分論證電視婚戀交友節(jié)目與以婚戀交友為營(yíng)利模式的婚介服務(wù)之間的區(qū)別，進(jìn)而向再審法院說(shuō)明兩者不會(huì)構(gòu)成混淆和反向混淆。

近年來(lái)，人們的生活方式正在逐漸改變，很多傳統(tǒng)的服務(wù)都擺脫了其原有的桎梏，通過(guò)新的平臺(tái)展現(xiàn)在人們面前，不僅本案中涉及到的電視婚姻交友節(jié)目，還有現(xiàn)在生活中時(shí)刻存在于人們身邊電子產(chǎn)品上的各種app所提供的服務(wù)，都帶來(lái)了很多新的問(wèn)題。這也給法律人帶來(lái)了更多的挑戰(zhàn)。