作者：李欣博 專利代理人、美國(guó)紐約州律師

實(shí)用藝術(shù)作品是國(guó)際上通行的一種對(duì)于工業(yè)設(shè)計(jì)的權(quán)利保護(hù)模式。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編寫(xiě)的《著作權(quán)與鄰接權(quán)法律詞匯》中，將實(shí)用藝術(shù)作品定義為：具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，而無(wú)論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。其保護(hù)的客體的特征在于既具有實(shí)用價(jià)值又具有藝術(shù)價(jià)值。

具體到中國(guó)，1992年發(fā)布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)外國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期，為自該作品完成起二十五年。美術(shù)作品（包括動(dòng)畫(huà)形象設(shè)計(jì)）用于工業(yè)制品的，不適用前款規(guī)定。”盡管在中國(guó)前述《規(guī)定》中對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品有了相應(yīng)的權(quán)利規(guī)定，但在目前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中卻鮮見(jiàn)關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品與《規(guī)定》相銜接的規(guī)定，也未見(jiàn)相應(yīng)的機(jī)關(guān)去受理此類的實(shí)用藝術(shù)作品的申請(qǐng)。

目前，在接待涉外客戶的過(guò)程中，客戶經(jīng)常咨詢其產(chǎn)品是否可以在中國(guó)作為實(shí)用藝術(shù)作品獲得保護(hù)？因此，筆者就目前中國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)做一個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)。

一、實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，實(shí)用藝術(shù)作品在中國(guó)歸屬于美術(shù)作品范疇而受到著作權(quán)法的保護(hù)。如上所述，實(shí)用藝術(shù)作品是具有兩方面價(jià)值的，一方面是實(shí)用價(jià)值，一方面是藝術(shù)價(jià)值，實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用價(jià)值是不受到著作權(quán)法保護(hù)的，實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)價(jià)值必須滿足作品對(duì)于作品藝術(shù)價(jià)值的“獨(dú)創(chuàng)性”的最低要求，才能夠獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

二、實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的缺陷

事實(shí)上，實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值在案件中常常是難以明確區(qū)分的。這就造成了具體案件中，如果實(shí)用藝術(shù)作品不能達(dá)到著作權(quán)意義上對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性”的要求，不能獲得保護(hù)。

最高人民法院在原告樂(lè)高公司起訴侵害著作權(quán)糾紛申請(qǐng)案中，就對(duì)涉案的樂(lè)高玩具積木塊是否屬于美術(shù)作品進(jìn)行了判定，法院認(rèn)為涉案53種樂(lè)高玩具積木塊中不具有獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性的玩具積木塊有3種。在宜家兒童凳的案件中，法院認(rèn)為涉案的兒童凳設(shè)計(jì)要點(diǎn)主要體現(xiàn)在造型線條上，但從整體上看其與普通的兒童凳在外形上的區(qū)別不大，屬于造型設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單的兒童凳，在藝術(shù)性方面沒(méi)有滿足構(gòu)成美術(shù)作品的最低要求，因此不屬于美術(shù)作品范疇中的實(shí)用藝術(shù)作品，不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。

因此，實(shí)際案件中，還是存在實(shí)用藝術(shù)作品不能夠作為美術(shù)作品享有著作權(quán)保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的建議

實(shí)際代理工作中，我們的客戶產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)有時(shí)就在造型和線條上，具有很美的藝術(shù)價(jià)值，但這種藝術(shù)美感和產(chǎn)品本身固有的一些零部件無(wú)法區(qū)分開(kāi)來(lái)，在這種情況下，筆者認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)作品權(quán)利人可以視具體情況對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行不同權(quán)項(xiàng)下的保護(hù)，藝術(shù)價(jià)值已經(jīng)具有足夠獨(dú)創(chuàng)性能夠成為美術(shù)作品的，盡早申請(qǐng)著作權(quán)登記；在符合不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，同樣的外觀設(shè)計(jì)沒(méi)有在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，沒(méi)有與申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突的前提下，可以通過(guò)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)獲得專利權(quán)保護(hù)；具有顯著性且非自身性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、非為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者非使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀的，可以通過(guò)將三維標(biāo)志注冊(cè)為立體商標(biāo)保護(hù)。

綜上，在中國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品是作為著作權(quán)法下的美術(shù)作品保護(hù)的，同時(shí)我們建議權(quán)利人可以改變思路、另辟蹊徑，嘗試通過(guò)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)或注冊(cè)立體商標(biāo)來(lái)更好的保護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，相對(duì)于著作權(quán)案件，通常專利案件、商標(biāo)案件的判賠額相對(duì)較高，更有利于權(quán)利人合法權(quán)益的維護(hù)。