作者：劉瀟 專利代理人

我國《專利法》自1985年4月1日實施至今已有三十多年之久。在此期間，分別于1992年、2000年以及2008年通過了三次修正案。與歐美等發(fā)達國家相比，雖然我國《專利法》頒布的時間較晚，但是得益于我國知識產權事業(yè)的迅速發(fā)展，我國對專利權的保護力度正在逐漸加強。

在專利權的保護方面，一個不可忽視的問題就是專利侵權賠償數(shù)額，其不僅決定了權利受到侵害的專利權人能否獲得合理的賠償，而且還可能影響專利權人對專利權的保護途徑和策略的選擇。

以下，將簡單介紹我國《專利法》對侵權賠償數(shù)額的相關規(guī)定的發(fā)展歷程。

最早規(guī)定專利侵權賠償制度的是1985年《專利法》，其中第60條規(guī)定：對未經專利權人許可，實施其專利的侵權行為，專利權人或者利害關系人可以請求專利管理機關進行處理，也可以直接向人民法院起訴。

專利管理機關處理的時候，有權責令侵權人停止侵權行為，并賠償損失；當事人不服的，可以在收到通知之日起三個月內向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，專利管理機關可以請求人民法院強制執(zhí)行。

不難看出，在首次頒布的1985年《專利法》中，對專利侵權賠償?shù)囊?guī)定較為籠統(tǒng)，僅原則性地規(guī)定了“賠償損失”。雖然以當下的觀點來看，這樣的規(guī)定標準較為單一，可操作性不強。但是，考慮到《民法通則》于一年多之后才得以頒布，可以說1985年《專利法》在當時已經是一部比較超前的法律。

在1992年的《專利法》第一次修訂中，并未對《專利法》第60條進行修改。但是，在1992年12月29日，最高人民法院印發(fā)了《關于審理專利糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱《解答》）的通知，以從具體操作的層面上指導各級法院應對日益增加的專利侵權案件。

該通知中規(guī)定了三種具體的損失賠償數(shù)額的計算方法：

第一種是以專利權人因侵權行為受到的實際經濟損失作為損失賠償額，其計算方法是：因侵權人的侵權產品（包括使用他人專利方法生產的產品）在市場上銷售使專利權人的專利產品的銷售量下降，其銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產品的利潤所得之積，即為專利權人的實際經濟損失。

第二種是以侵權人因侵權行為獲得的全部利潤作為損失賠償額，其計算方法是：侵權人從每件侵權產品（包括使用他人專利方法生產的產品）獲得的利潤乘以在市場上銷售的總數(shù)所得之積，即為侵權人所得的全部利潤。

第三種是以不低于專利許可使用費的合理數(shù)額作為損失賠償額。

需要說明的是，以上三種計算方法在適用上并沒有先后順序，而是由法院選擇適用。另外當事人也可以自行協(xié)商而采用其他計算方法。

接下來，在2000年的《專利法》第二次修訂中，新增了第60條（原第60條修改為第57條），其規(guī)定了侵犯專利權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定；被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。

該法條不僅以法律的形式確定了1992年的《解答》中所提出的計算方法，同時首次規(guī)定了計算方法適用的先后順序，即優(yōu)先采用權利人所受損失或侵權人所得利益的計算方法，只有當以上兩者難以確定時，才采用許可使用費的倍數(shù)進行計算。

然而，該法條中并沒有規(guī)定以許可使用費來計算的賠償數(shù)額究竟可以是許可使用費的多少倍，這也是在《專利法》第二次修訂之后亟待解決的問題。

在此次《專利法》修訂中，新增第60條的一個目的是為了和Trips協(xié)議第45條規(guī)定（對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權，司法當局應當有權責令侵權人向權利持有人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利人造成之損失的損害賠償費）保持一致，從而為中國在2001年加入WTO做鋪墊。

在《專利法》第二次修訂一年之后，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。

該《規(guī)定》的第20條中明確了追究侵權人賠償責任時，“可以根據(jù)權利人的請求，按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定賠償數(shù)額”，而并非只能由人民法院來選擇適用。

該《規(guī)定》的第20條還首次規(guī)定了“侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權為業(yè)的侵權人，可以按照銷售利潤計算”，也就是說，對惡意侵權人的懲罰力度將大于對一般侵權人的懲罰力度，這種按照銷售利潤計算的方法類似于德國所采用的邊際利潤計算法。

該《規(guī)定》的第21條則對采用許可使用費的倍數(shù)計算賠償數(shù)額做出了具體規(guī)定，即“參照專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數(shù)額”。

另外，該《規(guī)定》的第21條還規(guī)定了作為兜底條款的法定賠償數(shù)額，即“沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元”。

2008年的《專利法》第三次修訂進一步將《專利法》第60條修改為第65條，并且規(guī)定：“侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。

權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。

此次修訂的重點主要是兩個方面：

第一，將權利人所受損失與侵權人所得利益并列的計算方式修改為優(yōu)先適用權利人所受損失，損失難以確定的才適用侵權人所得利益；

第二，將5000元至50萬元的法定賠償數(shù)額提高到1萬元至100萬元。

在2009年，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。

該《解釋》的第16條規(guī)定了“人民法院依據(jù)《專利法》第六十五條第一款的規(guī)定確定侵權人因侵權所獲得的利益，應當限于侵權人因侵犯專利權行為所獲得的利益；因其他權利所產生的利益，應當合理扣除。

侵犯發(fā)明、實用新型專利權的產品系另一產品的零部件的，人民法院應當根據(jù)該零部件本身的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。侵犯外觀設計專利權的產品為包裝物的，人民法院應當按照包裝物本身的價值及其在實現(xiàn)被包裝產品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額”。

從學理上講，以上規(guī)定確認了專利侵權損害賠償額計算中的“技術分攤規(guī)則”（按照專利因素對產品利潤的貢獻比率來計算專利損害賠償數(shù)額）。該規(guī)則對于防止過度懲罰是十分必要的，否則對于生產一種產品侵犯屬于不同專利權人的多個專利權的情況，侵權人對每個專利權人都有可能賠償所獲利潤，總賠償額可能遠大于自己實際所獲得的利潤。

就在今年3月21日，最高人民法院還發(fā)布了《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）。

該《解釋二》的第27條細化了專利權人對侵權人所得利益進行舉證的程度要求，即“權利人因被侵權所受到的實際損失難以確定的，人民法院應當依照《專利法》第六十五條第一款的規(guī)定，要求權利人對侵權人因侵權所獲得的利益進行舉證；在權利人已經提供侵權人所獲利益的初步證據(jù)，而與專利侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，人民法院可以責令侵權人提供該賬簿、資料；侵權人無正當理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據(jù)權利人的主張和提供的證據(jù)認定侵權人因侵權所獲得的利益”。

并且，該《解釋二》的第28條還規(guī)定“權利人、侵權人依法約定專利侵權的賠償數(shù)額或者賠償計算方法，并在專利侵權訴訟中主張依據(jù)該約定確定賠償數(shù)額的，人民法院應予支持”。

在以往的司法實踐中，由于權利人舉證困難，以法定賠償數(shù)額作為侵權賠償數(shù)額的案件比例過高。在未來，《解釋二》的第27條將有望對這一現(xiàn)狀產生有利的影響，從而幫助專利權人更多地采用例如侵權人所得利益的方法來主張侵權賠償數(shù)額。

目前，《專利法》第四次修訂送審稿已經公布并處于征求意見的階段。根據(jù)公布的內容，《專利法》第65條將很可能引入“懲罰性賠償制度”，其具體規(guī)定為“對于故意侵犯專利權的行為，人民法院可以根據(jù)侵權行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，將根據(jù)前兩款所確定的賠償數(shù)額提高至二到三倍”。

在國家知識產權局關于《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》（以下簡稱《草案》）的說明中提出了如下解釋：懲罰性賠償，是加害人給付受害人超過其實際損害數(shù)額的一種金錢賠償，具有懲罰、補償?shù)裙δ堋?/span>

當前，專利侵權賠償實行“填平原則”，即權利人獲得的賠償是用來彌補其實際損失的，不能超過其實際損失。但是，由于專利權的客體是無形的，專利權保護比有形財產的保護成本更高、難度更大，僅僅適用“填平原則”并不足以彌補專利權人的損失和維權成本，“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)象較為普遍。

為解決此問題，建議在本條中增加人民法院可以根據(jù)侵權行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素對故意侵犯專利權的行為將賠償數(shù)額提高至二到三倍的相關規(guī)定。

對于專利的懲罰性賠償制度，多數(shù)學者表示支持，并且有些學者認為引入該制度可以有效地改變民事賠償數(shù)額偏低的狀況，還可以替代民事制裁、彌補刑事懲罰的不足、擠壓過于強勢的行政責任[1]。

除了《專利法》之外，2013年8月30日通過的《商標法》修正案中的第63條第1款已經率先規(guī)定了懲罰性賠償制度。另外，《著作權法》的修訂中也提出了類似的動議。因此，該《草案》對懲罰性賠償?shù)囊氩⒎鞘恰秾＠ā匪氂械?，而是三大主要知識產權法律修改的共同趨向。

縱觀我國《專利法》以及相關司法解釋發(fā)展的整個過程，我們欣喜地看到，專利侵權賠償數(shù)額的相關制度經歷了從無到有，并且逐漸健全的過程。相關規(guī)定正在向世界上主流的做法靠攏，賠償數(shù)額也不斷趨于公正、合理。

然而，法律的修改只是第一步，在今后的司法實踐中，更重要的是法院如何運用法律的規(guī)定來更充分地保障專利權人的合法權益，以及專利權人如何更好地利用法律的規(guī)定將專利權轉化成應得的經濟補償，同時讓侵權者望而卻步。

[1]和育東等：知識產權侵權引入懲罰性賠償之辯[J]，知識產權，2013，（4）：112-114.