上海隆天律師事務(wù)所于2015年7月23日（周四）成功舉辦第4期知識(shí)產(chǎn)權(quán)沙龍。本次沙龍邀請(qǐng)了隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司合伙人、高級(jí)專利代理人、北京某中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭前法官韓羽楓先生，他通過(guò)具體案例向參會(huì)者深入講解了先用權(quán)抗辯的適用規(guī)則以及實(shí)務(wù)操作中的舉證問(wèn)題。小編就本次沙龍活動(dòng)進(jìn)行了文字整理，供大家學(xué)習(xí)參考。
★先用權(quán)抗辯涉及的法條
專利案件中先用權(quán)抗辯的相關(guān)法條主要是《專利法》第69條和《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條，北京市高級(jí)人民法院在2013年發(fā)布的《專利侵權(quán)判定指南》第120條和121條也對(duì)先用權(quán)及其享有的條件進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。
★被告提交證據(jù)時(shí)應(yīng)考慮的因素
在先用權(quán)抗辯適用過(guò)程中的舉證難點(diǎn)是如何證明在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備。在提交此類證據(jù)時(shí)，應(yīng)該考慮以下因素:1）證據(jù)的公信力，一般而言外部證據(jù)的公信力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)部證據(jù)；2）證據(jù)與侵權(quán)產(chǎn)品的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有指向性；3）提交證據(jù)的主觀意圖；4）偽造的可能性；5）證人證言的采信規(guī)則。
針對(duì)內(nèi)外部證據(jù)的效力，在具體案例中可以看出法院對(duì)此類證據(jù)的采信程度。在佛山市順德區(qū)簡(jiǎn)瑞家具實(shí)業(yè)有限公司與許某某侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案件中，法院認(rèn)為被告提供的開(kāi)料清單、報(bào)價(jià)表均是被告單方制作，且無(wú)法確定形成時(shí)間早于涉案專利申請(qǐng)日，故未支持被告先用權(quán)抗辯。而在王某某等與廣西南寧市中高糖機(jī)設(shè)備制造有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為購(gòu)銷合同上的機(jī)械設(shè)備的品名、數(shù)量、金額與增值稅專用發(fā)票上所記載的產(chǎn)品品名、數(shù)量及金額相互對(duì)應(yīng)，同時(shí)，圖紙所載技術(shù)方案與涉案專利技術(shù)方案相同，故法院支持了被告的先用權(quán)抗辯。在尹某某與萬(wàn)某某侵犯實(shí)用新型專利權(quán)（煎餅機(jī)）糾紛案件中，法院組織雙方當(dāng)場(chǎng)演示QQ郵箱中“煎餅機(jī)示意圖”及“煎餅機(jī)視頻”，顯示該煎餅機(jī)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相同，且發(fā)郵件的日期早于專利申請(qǐng)日，故法院支持了被告的先用權(quán)抗辯?；诖耍ㄔ涸谡J(rèn)定先用權(quán)抗辯時(shí)，對(duì)來(lái)自被告外部的證據(jù)認(rèn)可度較高。
不過(guò)，在涉及先用權(quán)抗辯的專利侵權(quán)訴訟中，法院也理應(yīng)充分考慮被訴侵權(quán)人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)以及研發(fā)活動(dòng)的實(shí)際情況，以及當(dāng)事人保存、提供相關(guān)證據(jù)的實(shí)際能力和水平，綜合考慮當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面審查和認(rèn)定。對(duì)于當(dāng)事人提交的有關(guān)先用權(quán)抗辯的證據(jù)，不宜采取違背客觀實(shí)際情況的過(guò)苛標(biāo)準(zhǔn)。
★法院審查先用權(quán)抗辯的要點(diǎn)
先用權(quán)抗辯適用的前提是被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。而法院在審理先用權(quán)抗辯時(shí)，主要會(huì)對(duì)以下四要點(diǎn)進(jìn)行審查：1）被告是否在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造出相關(guān)產(chǎn)品；2）相關(guān)產(chǎn)品是否屬相同產(chǎn)品；3）是否系被告自行研發(fā)或以其他合法手段獲得；4）是否在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造。
在英特萊與藍(lán)盾、藍(lán)盾創(chuàng)展發(fā)明專利侵權(quán)案中，法院就圍繞著以上四個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了審理。針對(duì)被告是否在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造出相關(guān)產(chǎn)品問(wèn)題，被告在專利申請(qǐng)日前后兩次分別向廣東省公安廳消防局提交了《消防產(chǎn)品檢測(cè)委托書(shū)》，第一次未提交檢測(cè)產(chǎn)品，第二次提交的產(chǎn)品與被訴侵權(quán)產(chǎn)品一致，后廣東省公安廳消防局出具證明，證明被告兩次提交的檢測(cè)產(chǎn)品一致，故法院認(rèn)定了被告在申請(qǐng)日之前已經(jīng)制造出被訴侵權(quán)產(chǎn)品。
關(guān)于相關(guān)產(chǎn)品是否屬相同產(chǎn)品的問(wèn)題，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利技術(shù)通過(guò)分析后只有一個(gè)不銹鋼絲繩的所處位置不同，但法院認(rèn)為即使與涉案專利所描述的鋼絲繩的位置不同，也屬以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的與涉案專利所記載的技術(shù)特征等同的特征，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利屬相同產(chǎn)品。
關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否是被告自行研發(fā)的問(wèn)題，被告提供了設(shè)計(jì)可行性報(bào)告、計(jì)劃書(shū)、任務(wù)書(shū)、研制報(bào)告書(shū)、設(shè)計(jì)總結(jié)、相關(guān)研發(fā)會(huì)議紀(jì)要和技術(shù)人員的證人證言以及案外人提供研發(fā)產(chǎn)品原材料的證明，證明相關(guān)產(chǎn)品系被告自行研發(fā)。
關(guān)于是否在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造的問(wèn)題，我國(guó)專利法中所指的原有范圍，包括專利申請(qǐng)日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。涉案產(chǎn)品生產(chǎn)工藝相對(duì)簡(jiǎn)單，無(wú)需大型或者特種機(jī)器設(shè)備或生產(chǎn)線。被告提交的現(xiàn)有證據(jù)表明被告在涉案專利申請(qǐng)日前已經(jīng)具備制造涉案產(chǎn)品所需的縫紉機(jī)、切割機(jī)等設(shè)備，目前尚未超出涉案專利申請(qǐng)日前的生產(chǎn)規(guī)模，故可以認(rèn)定被告制造涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造。
在醫(yī)藥及器械領(lǐng)域，由于其有行政審批環(huán)節(jié)，在先用權(quán)抗辯中是否會(huì)造成影響？在江西銀濤藥業(yè)有限公司與陜西漢王藥業(yè)有限公司、西安保賽醫(yī)藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件中，被告提出先用權(quán)抗辯，而該案先用權(quán)是否成立關(guān)鍵在于被訴侵權(quán)人在專利申請(qǐng)日前是否已經(jīng)實(shí)施專利或者為實(shí)施專利作好了技術(shù)或者物質(zhì)上的必要準(zhǔn)備。原告認(rèn)為被告在涉案專利申請(qǐng)日之前未獲得該產(chǎn)品的藥品審查批件，認(rèn)為被告未對(duì)此產(chǎn)品做好必要的準(zhǔn)備。法院認(rèn)為，被告公司何時(shí)取得藥品生產(chǎn)批件，是藥品監(jiān)管的行政審批事項(xiàng)，不能以是否取得藥品生產(chǎn)批件來(lái)判斷其是否作好了制造、使用的必要準(zhǔn)備，故最終支持了先用權(quán)抗辯。
★注意事項(xiàng)
進(jìn)過(guò)對(duì)以上案例的分析，如果在專利案件中提出先用權(quán)抗辯，應(yīng)注意以下內(nèi)容：
1. 重點(diǎn)搜集相關(guān)產(chǎn)品在涉案專利申請(qǐng)日之前即制造了相關(guān)的產(chǎn)品、使用了相關(guān)的方法或者已經(jīng)做好了制造專利產(chǎn)品、使用專利方法的必要準(zhǔn)備；注意從外部證據(jù)角度進(jìn)行搜集。
2. 證據(jù)的細(xì)節(jié)要完備：證據(jù)上顯示的技術(shù)或外觀設(shè)計(jì)要有型號(hào)或圖紙或技術(shù)信息等，能夠明確具體的技術(shù)方案，技術(shù)特征，工業(yè)設(shè)計(jì)圖等信息。
3. 證據(jù)之間不能出現(xiàn)沖突，整個(gè)證據(jù)形成一個(gè)完整的、協(xié)調(diào)的鏈條。
韓羽楓律師是隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理助理、北京隆諾律師事務(wù)所主任、合伙人、高級(jí)專利代理人。韓羽楓先生在各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)、專利權(quán)屬、商標(biāo)侵權(quán)、商標(biāo)權(quán)屬、著作權(quán)權(quán)屬、著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及侵害商業(yè)秘密等糾紛具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，曾加入某中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，歷任法官助理、助理審判員、疑難復(fù)雜技術(shù)類案件組組長(zhǎng)、審判長(zhǎng)，處理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件兩千多件，其中包括十件入選各個(gè)年度的北京市高級(jí)人民法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和創(chuàng)新型案件。同時(shí)，韓羽楓先生在各類期刊發(fā)表相關(guān)論文數(shù)篇，具有較高的理論研究水平。
隆天（上海）知識(shí)產(chǎn)權(quán)沙龍是由上海隆天律師事務(wù)所舉辦的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)交流活動(dòng)。定為每月一期，每期將邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的專家學(xué)者就知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)話題進(jìn)行介紹，并引導(dǎo)參與者進(jìn)行討論，以提升隆天律師事務(wù)所在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)水準(zhǔn)。
往期知識(shí)產(chǎn)權(quán)沙龍回顧：
第一期：《制藥企業(yè)的專利分析工作》 主講嘉賓：張文伯 上海復(fù)旦張江生物醫(yī)藥股份有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)
第二期：《專利價(jià)值評(píng)估與專利分級(jí)管理》 主講嘉賓：陶冶 上海市科技咨詢服務(wù)中心特聘顧問(wèn)，閔行區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，資深I(lǐng)P經(jīng)理人及專利價(jià)值分析與評(píng)估技術(shù)專家
第三期：《中國(guó)企業(yè)在歐洲的IP糾紛及其應(yīng)對(duì)之道》 主講嘉賓：Francesco FIUSSELLO 意大利和歐洲注冊(cè)專利律師 Cristina ROLANDO 意大利注冊(cè)商標(biāo)律師和歐盟商標(biāo)、外觀專利律師