2015年12月28日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布了該院2015年度十大典型案例，其中，隆天律師事務(wù)所合伙人王小兵律師代理的上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司等侵害著作權(quán)糾紛上訴案入選。2015年，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類案件2976件，審結(jié)2156件。本次發(fā)布的十大典型案例是從上述案件中精選出來的具有典型參考意義的案例。

本案，王小兵律師代理原告（二審被上訴人）上海帕弗洛文化用品有限公司。帕弗洛公司的網(wǎng)站首頁以暗紅色為背景，添加白色星光動(dòng)態(tài)效果，伴有銅鈴魔法音，并添加背景音樂。帕弗洛公司發(fā)現(xiàn)被告（二審上訴人）藝想公司、歐鱷公司抄襲仿冒其網(wǎng)站，侵犯了其著作權(quán)，遂提起本案訴訟，請(qǐng)求法院判令藝想公司和歐鱷公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。上海市閔行區(qū)人民法院一審認(rèn)定藝想公司和歐鱷公司侵犯了帕弗洛公司的網(wǎng)頁著作權(quán)，判決兩被告停止侵權(quán)并賠償帕弗洛公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。藝想公司和歐鱷公司不服，提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴，維持一審判決。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為此案的典型意義在于，本案涉及網(wǎng)頁的內(nèi)容編排是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。法院認(rèn)為，雖然涉案網(wǎng)站網(wǎng)頁中具有很多公有領(lǐng)域的因素，但涉案網(wǎng)站的首頁除了具有一般公司網(wǎng)站首頁均有的欄目和結(jié)構(gòu)要素之外，在畫面顏色、內(nèi)容的選擇、展示方式及布局編排等方面體現(xiàn)了獨(dú)特構(gòu)思，呈現(xiàn)出一定的視覺藝術(shù)效果，具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。本案所確定的網(wǎng)頁作品著作權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于同類案件的審理具有一定參考意義。

另外，本案還是2015年9月9日最高人民法院發(fā)布的北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的14起典型案例之一。 

附2015年度上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例目錄：

1.廈門全圣實(shí)業(yè)有限公司訴王新丹、上海不夜城國際眼鏡市場經(jīng)營管理有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案

2.勃貝雷有限公司訴陳凱、魯秋敏侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案

3.蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司訴上海夏宇實(shí)業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

4.古喬古希股份公司訴嘉興盼多芙商貿(mào)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案

5.開德阜國際貿(mào)易（上海）有限公司訴闊盛管道系統(tǒng)（上海）有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)、虛假宣傳糾紛上訴案

6.上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司等侵害著作權(quán)糾紛上訴案 

7.周維海訴上海伊游信息科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案

8.上海美術(shù)電影制片廠訴曲建方、電子工業(yè)出版社著作權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案

9.天津市中力神盾電子科技有限公司訴上海聯(lián)電實(shí)業(yè)有限公司等串通投標(biāo)不正當(dāng)競爭糾紛上訴案

10.申請(qǐng)人歐特克公司、奧多比公司申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全案