2016年4月21日上午，最高人民法院對(duì)外公布了“2015年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”。其中，上海隆天律師事務(wù)所合伙人王小兵律師代理的上海帕弗洛文化用品有限公司與上海藝想文化用品有限公司、畢加索國(guó)際企業(yè)股份有限公司商標(biāo)使用許可合同民事糾紛上訴一案，入選10大案件之一。同日，本案又入選上海市高級(jí)人民法院公布的“2015年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”之首，而在此之前本案還入選了上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議發(fā)布的“2015年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”。
本案，王小兵律師代理原告（二審上訴人）上海帕弗洛文化用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)帕弗洛公司）。畢加索國(guó)際企業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)畢加索公司）是商標(biāo)的權(quán)利人。2008年9月，畢加索公司授予帕弗洛公司在大陸地區(qū)獨(dú)家使用該爭(zhēng)議商標(biāo)，期限為2008年9月至2013年12月。2010年2月，畢加索公司與帕弗洛公司約定商標(biāo)使用許可期限在原基礎(chǔ)上延展十年。但是，2012年2月，畢加索公司又與帕弗洛公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上海藝想文化用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藝想公司，該公司此前因仿冒帕弗洛公司的產(chǎn)品被判構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）簽訂《商標(biāo)使用許可合同書(shū)》，約定藝想公司2012年1月至2017年8月期間獨(dú)占使用該商標(biāo)。藝想公司獲得授權(quán)后，針對(duì)帕弗洛公司及其經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)起了20余起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，數(shù)起商標(biāo)侵權(quán)行政投訴和刑事舉報(bào)，涉及全國(guó)十幾個(gè)城市，給帕弗洛公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重影響。
為對(duì)抗藝想公司的商標(biāo)侵權(quán)訴訟和投訴，帕弗洛公司一方面積極進(jìn)行應(yīng)訴工作，同時(shí)立即向法院提起訴訟，要求宣告畢加索公司與藝想公司之間的商標(biāo)許可合同無(wú)效。帕弗洛公司向法院起訴稱(chēng)：畢加索公司與藝想公司均明知帕弗洛公司與畢加索公司之前的商標(biāo)許可關(guān)系未終止，又擅自簽訂系爭(zhēng)合同，使用系爭(zhēng)商標(biāo)，并向工商管理部門(mén)投訴帕弗洛公司侵權(quán)、向法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，藝想公司獲得商標(biāo)授權(quán)后進(jìn)行全方位的仿冒，此行為系“惡意串通，損害第三人合法利益”及“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。請(qǐng)求法院判令系爭(zhēng)合同無(wú)效、兩被告賠償帕弗洛公司損失100萬(wàn)元。
上海市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，帕弗洛公司享有系爭(zhēng)商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，但系爭(zhēng)商標(biāo)使用許可合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，目的在于獲取涉案商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，難以認(rèn)定其有損害帕弗洛公司合法利益的主觀惡意；系爭(zhēng)合同的訂立并未違反強(qiáng)制性規(guī)定。遂判決駁回帕弗洛公司的全部訴訟請(qǐng)求，并認(rèn)為藝想公司基于商標(biāo)許可合同具有獨(dú)占許可使用權(quán)，對(duì)于重復(fù)授權(quán)行為，帕弗洛公司可以向畢加索公司主張違約責(zé)任。一審判決后，帕弗洛公司、藝想公司均不服，提起上訴。帕弗洛公司認(rèn)為，對(duì)于一件商標(biāo)不可能存在兩個(gè)獨(dú)占許可使用權(quán)，帕弗洛公司已擁有在先獨(dú)占許可使用權(quán)，可以對(duì)抗藝想公司在后取得的獨(dú)占許可使用權(quán)，且畢加索公司與藝想公司的確存在“惡意串通”的情形。
上海市高院審理后認(rèn)為，畢加索公司與藝想公司簽訂系爭(zhēng)商標(biāo)使用許可合同時(shí)均知曉帕弗洛公司與畢加索公司之間存在涉案商標(biāo)獨(dú)占使用許可關(guān)系，因而藝想公司并不屬于善意第三人，雖然難以認(rèn)定帕弗洛公司所主張的畢加索公司與藝想公司惡意串通損害第三人利益之行為，但由于帕弗洛公司在先享有對(duì)涉案商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，可以對(duì)抗在后的系爭(zhēng)商標(biāo)使用許可合同關(guān)系，故藝想公司不能據(jù)此系爭(zhēng)合同獲得涉案商標(biāo)的使用權(quán)。二審法院雖認(rèn)定系爭(zhēng)合同有效，但在判決書(shū)中采納了隆天代理律師的意見(jiàn)，對(duì)商標(biāo)重復(fù)授權(quán)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，糾正了一審判決的不足之處，支持帕弗洛公司享有在先的獨(dú)占許可使用權(quán)，藝想公司不享有對(duì)該商標(biāo)的任何權(quán)利。
本案判決后，藝想公司在全國(guó)各地提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件陸續(xù)被判決駁回訴請(qǐng)或裁定撤訴。
本案案情復(fù)雜，涉及事實(shí)跨度十年之久，涉案商標(biāo)的使用權(quán)歸屬涉及國(guó)內(nèi)數(shù)十家銷(xiāo)售商的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定。代理律師對(duì)證據(jù)進(jìn)行了大量甄選和收集，對(duì)相關(guān)疑難法律問(wèn)題進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，最終促使二審判決彌補(bǔ)了一審判決的不足。該案判決結(jié)果為上海法院四起超長(zhǎng)審限案件及全國(guó)各地?cái)?shù)十起商標(biāo)侵權(quán)關(guān)聯(lián)案件的審理奠定了基礎(chǔ)。案件宣判后，上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)對(duì)本案作了專(zhuān)門(mén)報(bào)道。本案判決明確在先的商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)可以對(duì)抗在后非善意的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系，對(duì)于明確商標(biāo)許可交易市場(chǎng)規(guī)則、營(yíng)造誠(chéng)信透明的商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境具有積極示范意義。本案的代理工作也充分體現(xiàn)了隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟團(tuán)隊(duì)在處理疑難、復(fù)雜案件方面的駕馭能力。
附最高人民法院公布的“2015年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”名稱(chēng)：
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件
1.確認(rèn)不侵犯本田汽車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)及損害賠償案
2.“手持淋浴噴頭”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)案
3.電子商務(wù)平臺(tái)承擔(dān)專(zhuān)利侵權(quán)連帶責(zé)任案
4.“星河灣”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
5.“啟航考研”在先使用不侵權(quán)案
6.“畢加索”商標(biāo)許可使用合同案
7.瓊瑤訴于正案
8.涉及“魔獸世界”網(wǎng)絡(luò)游戲訴中禁令案
9.“阿托伐他汀”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
10.假冒調(diào)味品注冊(cè)商標(biāo)案
附上海市高級(jí)人民法院公布的“2015年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”名稱(chēng)：
一、“畢加索”商標(biāo)獨(dú)占使用重復(fù)授權(quán)商標(biāo)使用許可合同糾紛案
二、“維多利亞的秘密”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
三、淘寶網(wǎng)訴“幫5買(mǎi)”網(wǎng)站不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴前行為保全案
四、擅自使用“卡駱馳(CROCS)洞洞鞋”知名商品特有名稱(chēng)、包裝裝潢等系列糾紛案
五、“潔水”商標(biāo)侵權(quán)及虛假宣傳糾紛案
六、“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
七、“前置過(guò)濾器”專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
八、網(wǎng)絡(luò)游戲侵害金庸作品著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
九、“烏龍”學(xué)習(xí)軟件侵犯著作權(quán)罪案
十、“美固”商標(biāo)行政處罰案
主辦律師簡(jiǎn)介：
王小兵律師，上海隆天律師事務(wù)所合伙人、副主任、專(zhuān)利代理人，上海律協(xié)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，上海閘北區(qū)優(yōu)秀青年律師，畢業(yè)于上海交通大學(xué)法學(xué)院（法律碩士）和青島科技大學(xué)高分子科學(xué)與工程學(xué)院（工學(xué)學(xué)士）。王律師多年來(lái)專(zhuān)注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的法律服務(wù)工作，已代理幾百起疑難復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件并多次入選最高法院和上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，多次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)話(huà)題接受第一財(cái)經(jīng)電視臺(tái)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、央廣網(wǎng)、香港"Asia IP"雜志、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào)等媒體采訪。王律師曾獲得2013年度全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)“十佳案例獎(jiǎng)”、“十佳論文獎(jiǎng)”和“優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”，還曾在上海交大法學(xué)院和浙江大學(xué)法學(xué)院講授知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)課程，擔(dān)任上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心培訓(xùn)講師和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際銀行金融學(xué)院特聘知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程講師講授知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)實(shí)務(wù)。王律師已出版專(zhuān)著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案策略與技巧》（中國(guó)法制出版社2016年4月版）。