作者:
洪燕 隆諾律所主任、合伙人、律師、專利代理人
馮程程 隆諾律師事務(wù)所律師助理
1985年4月1日，《專利法》在我國正式實(shí)施，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國專利制度經(jīng)歷了從無到有，不斷完善的過程。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》年度報(bào)告，2015年中國提交的專利申請數(shù)量首次在單一年度內(nèi)超過了100萬件，超過美國和日本申請數(shù)量的總和，位居全球第一位。
與專利申請數(shù)量增長相呼應(yīng)的是，隨著企業(yè)競爭日趨白熱化，相同領(lǐng)域的產(chǎn)品同質(zhì)化日趨嚴(yán)重，為了保證自己的競爭優(yōu)勢，越來越多的企業(yè)開始使用“專利訴訟”來達(dá)到打擊競爭對手，獲得市場份額的效果。具體表現(xiàn)為：近幾十年來中國專利訴訟案件數(shù)量不斷攀升，根據(jù)最高人民法院的白皮書記載，全國法院每年新收的專利民事一審案件即從2011年的7819件增長到了2015年的11607件。
在全球化背景下，隨著中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，中國龐大的市場開始越來越受到外國企業(yè)的注意，甚至成為了一些企業(yè)的重要收入來源，因此，為了在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分得一杯羹，越來越多的外國企業(yè)攜專利武器“殺入”中國市場。
歐洲是全球最發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)過兩次工業(yè)革命和上百年的技術(shù)演進(jìn)，歐洲企業(yè)在很多技術(shù)領(lǐng)域掌握了全球的尖端技術(shù)，同時歐洲也是專利制度的誕生地，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，歐洲的專利制度已經(jīng)發(fā)展得十分成熟，專利制度在許多歐洲企業(yè)中成為“標(biāo)準(zhǔn)配置”，專利事務(wù)負(fù)責(zé)人在企業(yè)中位于高級管理層，直接管轄本公司的所有專利事務(wù)。
那么，掌握了領(lǐng)先技術(shù)、配置了成熟專利制度的歐洲企業(yè)，在我國是否必然能通過專利訴訟取得競爭優(yōu)勢呢？
本文希望通過針對涉及歐洲當(dāng)事人的判決書進(jìn)行研究，以分析近年來以企業(yè)為主的歐洲當(dāng)事人在華涉及的專利訴訟案件，探求歐洲企業(yè)在華涉及專利訴訟審判的實(shí)際情況。
本次分析針對來自北京知產(chǎn)寶網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司的448份判決，其中包括行政判決書345份，以及民事判決書103份。所述判決書的做出時間在2010至2015年之間。
二、歐洲企業(yè)在華訴訟概覽
專利訴訟分為民事訴訟和行政訴訟，民事訴訟主要指專利侵權(quán)訴訟，行政訴訟主要指不服專利無效、復(fù)審決定提出的行政糾紛。歐洲企業(yè)在華涉及的專利訴訟數(shù)量逐年變化如圖1，可見，歐洲企業(yè)在華的專利行政訴訟數(shù)量高于民事訴訟數(shù)量，且專利民事訴訟數(shù)量呈逐年增長的趨勢，而行政訴訟的數(shù)量變化卻無明顯規(guī)律。
圖1 近年歐洲企業(yè)在華專利訴訟數(shù)量分布圖
三、歐洲企業(yè)在華專利民事訴訟介紹
根據(jù)我國民事訴訟法和專利法規(guī)定，專利民事訴訟一審由被告所在地和侵權(quán)行為地的中級人民法院或知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，因此專利民事訴訟一審管轄法院分布（圖2）可以一定程度上反映與歐洲企業(yè)發(fā)生商業(yè)競爭的企業(yè)所在地或侵權(quán)行為地，可以看出，管轄法院集中于“長三角、珠三角、環(huán)渤?！眳^(qū)域，而這些地方同時是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是與歐洲企業(yè)發(fā)生專利糾紛的企業(yè)所在地或侵權(quán)行為地。
圖2 歐洲企業(yè)在華專利民事訴訟一審管轄分布圖
分析專利民事訴訟案由分布（圖3），侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛占比63%，侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛占比26%，侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛占比7%，其他糾紛主要是技術(shù)中介合同糾紛、商業(yè)詆毀糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛、確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛。
相對而言，發(fā)明創(chuàng)造經(jīng)過了實(shí)質(zhì)審查，技術(shù)含量獲得認(rèn)可，侵犯發(fā)明創(chuàng)造的訴訟因無效而中止的可能性較低，且其不容易被無效，當(dāng)然，歐洲企業(yè)本身掌握較成熟的技術(shù)也是一個重要因素，總之，歐洲企業(yè)在訴訟中更加愿意選擇發(fā)明創(chuàng)造提起訴訟。
圖3 歐洲企業(yè)在華專利民事訴訟案由分布圖
圖4、5是歐洲企業(yè)在華專利民事訴訟一審、二審的勝訴情況，如圖可見，在華的專利民事訴訟中，歐洲企業(yè)基本上都能獲得訴訟的勝利，這說明了在與歐洲企業(yè)競爭中，由于技術(shù)的落后，我國產(chǎn)品仍然難以擺脫對國外產(chǎn)品的抄襲、模仿。
圖4 歐洲企業(yè)在華專利民事訴訟一審勝訴率情況圖
圖5 歐洲企業(yè)在華專利民事訴訟二審勝訴率情況圖
圖6、7體現(xiàn)的是歐洲企業(yè)在華贏得訴訟后所能獲得的判決結(jié)果，由圖6可知，歐洲企業(yè)在訴訟中獲得針對侵權(quán)企業(yè)的行為禁令的概率高達(dá)98%，可以達(dá)到通過訴訟擠壓競爭對手、搶占市場的效果。圖7則反映了歐洲企業(yè)勝訴后獲得賠償額的情況，由圖可見，賠償額主要呈現(xiàn)“中間小、兩頭大”的分布態(tài)勢，相當(dāng)一部分案件賠償額集中于5萬至10萬賠償額較低的階段，但也不乏賠償額在50萬以上的案件。
圖6 歐洲企業(yè)在華專利民事訴訟判決行為禁令情況圖
圖7 歐洲企業(yè)在華專利民事訴訟判決賠償額分布圖
綜合以上分析，歐洲企業(yè)在華參與專利民事訴訟案件總體數(shù)量不多，主要管轄法院集中于東南沿海，多以發(fā)明創(chuàng)造提起訴訟，且最終多以勝訴告終。反映了歐洲企業(yè)以其發(fā)達(dá)的技術(shù)以及成熟的專利意識，在與我國企業(yè)的專利訴訟中，獲得了優(yōu)勢地位。
四、歐洲企業(yè)在華專利行政訴訟介紹專利行政訴訟的主要是由于不服專利無效決定以及專利復(fù)審無效決定提起的（見圖8），被告是專利復(fù)審委員會，過去的一審管轄法院是北京市第一中級人民法院，自2015年北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立后，專利行政糾紛一審由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，二審管轄法院是北京市高級人民法院。
圖8 歐洲企業(yè)在華專利行政訴訟案由分布圖
行政訴訟針對的是專利復(fù)審委員會做出的無效決定及勝訴決定，由圖9、10可見，多數(shù)情況下，法院會支持專利復(fù)審委員會做出的決定，但耐人尋味的是，歐洲企業(yè)在專利行政訴訟一審中的勝訴率是10%，在二審中卻能取得23%的勝訴率，這在一定程度上說明了通過二審法院再次對案情進(jìn)行審判，在一審中敗訴的歐洲企業(yè)有較大希望在二審中可以獲得“改判”的結(jié)果。
圖9 歐洲企業(yè)在華專利行政訴訟一審勝訴率
圖10 歐洲企業(yè)在華專利行政訴訟二審勝訴率
介于上文分析的結(jié)論，為了進(jìn)一步論證在歐洲企業(yè)的專利行政訴訟中，“上訴”這一行為的意義所在，本文就歐洲企業(yè)在華專利行政訴訟一審、二審情況進(jìn)行了進(jìn)一步分析。
圖11說明了，在一審后，相當(dāng)部分的歐洲企業(yè)不會選擇提起上訴，將服從一審判決。但一旦案件進(jìn)入二審中，則主要是由于歐洲企業(yè)提起了上訴。進(jìn)一步分析二審法院對一審法院判決的支持率（見圖12），可見雖然絕大多數(shù)情況下二審法院將支持一審法院作出的判決，但仍有15%的案件二審法院將作出“撤銷原判”的裁定，這在一定程度給予了“上訴”這一行為以積極評價。
那么，經(jīng)過一審、二審后，最終行政決定是否能得到改變呢？分析相關(guān)數(shù)據(jù)可知，經(jīng)過了一、二審后，只有15%的行政決定將被撤銷，這說明了大多數(shù)專利復(fù)審委員會的決定是得到法院支持的。
圖11 歐洲企業(yè)在華專利行政訴訟上訴情況分析
由以上分析可知，我國專利復(fù)審委員會做出的行政決定較能獲得法院的認(rèn)可，歐洲企業(yè)在華的專利行政訴訟并不能取得較大的優(yōu)勢地位。需要指出的是，以上分析僅是基于宏觀數(shù)據(jù)得出來的結(jié)果，不能適用于個案，在實(shí)際情況中，歐洲企業(yè)在華專利行政訴訟的勝訴可能性，依然要通過針對性分析才能得出大致結(jié)果。
五、結(jié)語
歐洲在過去的幾十年在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化上一直走在世界前沿，而近年由于各種原因，歐洲經(jīng)濟(jì)增長停滯甚至負(fù)增長，內(nèi)需不振，陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭，而中國卻憑借三十年的經(jīng)濟(jì)高速增長逐漸受到世界矚目，因此在“西邊不亮東邊亮”的情況下，中國市場對歐洲企業(yè)的重要性不言而喻。
而我國科技經(jīng)過幾十年的發(fā)展，雖然獲得了很大的進(jìn)步，但與歐洲企業(yè)而言，在很多領(lǐng)域依然存在差距，尤其是歐洲企業(yè)早在過去幾十年針對核心技術(shù)進(jìn)行了周密的專利布局的情況下，中國企業(yè)很難繞過這些核心技術(shù)專利進(jìn)行技術(shù)發(fā)展，這也導(dǎo)致了我國企業(yè)在與歐洲企業(yè)的專利訴訟中，屢屢處于劣勢的結(jié)果。面對歐洲企業(yè)的強(qiáng)勢進(jìn)攻，在技術(shù)發(fā)展尚未成熟的情況下，對于我國企業(yè)而言，可行的應(yīng)對之策是將專利放在戰(zhàn)略性的高度，將專利制度列為企業(yè)構(gòu)建的重要組成部分，在面對專利糾紛時，以專業(yè)的態(tài)度積極應(yīng)對。
總之，如果說“商場如戰(zhàn)場”，那么專利即是戰(zhàn)場中的重大殺傷性武器，如何防止受到他人利用專利攻占市場，以及如何利用專利獲得市場優(yōu)勢地位，值得每一個企業(yè)思考。