作者：王小兵 隆天律所執(zhí)行主任、合伙人、律師、專利代理人

在不正當(dāng)競爭糾紛案件中，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢糾紛是一類比較特殊的案件。之所以說這類案件特殊，主要是因?yàn)樗蟮姆蓸?gòu)成要件較多且現(xiàn)有法律規(guī)范過于原則化，在司法實(shí)踐中較難把握。

我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對(duì)手：……（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；……”。

法院在審理此類案件過程中，首先要對(duì)涉案商品是否構(gòu)成“知名商品”進(jìn)行認(rèn)定，但各地法院對(duì)“知名商品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，從而導(dǎo)致對(duì)原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度產(chǎn)生差異。以下，筆者將就“知名商品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，談?wù)勛约旱目捶ā?

一、現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋對(duì)“知名商品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

所謂“知名商品”，是指在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《若干問題的解釋》”）第一條：“在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的‘知名商品’。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場知名度負(fù)舉證責(zé)任?！?

所以，對(duì)知名商品的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮該商品在特定市場的生產(chǎn)銷售歷史和市場占有率，商品的質(zhì)量、信譽(yù)情況及其廣告投資和覆蓋面等因素。同時(shí)，作為原告應(yīng)當(dāng)對(duì)上述證明市場知名度的幾個(gè)要素承擔(dān)舉證責(zé)任。比如：原告產(chǎn)品的銷售情況、宣傳情況、產(chǎn)品的獲獎(jiǎng)情況等等都可以成為證明市場知名度的證據(jù)。

值得一提的是，國家工商行政管理總局于1995年7月6日頒布實(shí)施的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第四條：“商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購買者誤認(rèn)的，該商品即可認(rèn)定為知名商品”。

實(shí)踐中，有人將該規(guī)定稱為“反推原則”，即只要市場上有人將商品的名稱、包裝、裝潢未經(jīng)許可擅自使用，足以造成購買者誤認(rèn)，那么該商品就可以認(rèn)為是知名商品。

但在實(shí)際操作中，各方對(duì)該“反推原則”的適用存在較大爭議。

支持這一觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，從仿冒行為本身已經(jīng)可以說明，仿冒者有搭便車、傍名牌的主觀故意，這實(shí)際上表明了仿冒者認(rèn)可該商品的知名度，如果商品不知名，甚至聲譽(yù)很差，沒有人愿意去仿冒該商品的名稱、包裝、裝潢。

反對(duì)者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)對(duì)于知名商品的認(rèn)定采取了較低的標(biāo)準(zhǔn)，適用反推原則的直接后果是，《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二項(xiàng)對(duì)“知名商品”的“知名要求”形同虛設(shè)，沒有任何實(shí)際意義。反推原則雖然減輕了執(zhí)法難度，降低了執(zhí)法成本，增強(qiáng)了法律的可操作性，但也可能背離法律規(guī)定的原意，在特殊情況下可能將仿冒行為的認(rèn)定擴(kuò)大化。

筆者認(rèn)為，國家工商總局提出的“反推原則”雖然有一定的合理性，但在實(shí)踐中適用的普及率并不高，原因就在于它與現(xiàn)有的最高人民法院司法解釋的精神相沖突。按照《若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)就其商品的市場知名度承擔(dān)舉證責(zé)任，而“反推原則”卻直接推定只要商品被仿冒就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商品具備市場知名度，從而認(rèn)定為“知名商品”，這無疑免除了原告的主要舉證責(zé)任。因此，各級(jí)法院在審理此類案件時(shí)很少會(huì)參照適用“反推原則”。

二、對(duì)“知名商品”的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于嚴(yán)格

筆者認(rèn)為，在國家逐步加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的大環(huán)境之下，司法機(jī)關(guān)對(duì)知名商品的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過高，否則將不利于維護(hù)正常的市場競爭秩序，不利于維護(hù)合法經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益。司法實(shí)踐中，部分法院對(duì)商品“知名度”的要求過高，導(dǎo)致在一些仿冒糾紛案件中，原告的訴求無法得到支持，仿冒行為大行其道。

還有些法院雖沒有認(rèn)定原告的商品屬于“知名商品”，但從《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的誠實(shí)信用原則出發(fā)，認(rèn)定了被告的仿冒行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。不過，這對(duì)原告來說，仍然存在風(fēng)險(xiǎn)和不足。因?yàn)?，既然法律明文?guī)定了保護(hù)特有名稱、包裝、裝潢的前提是認(rèn)定使用該名稱和包裝、裝潢的商品為“知名商品”，那么法院如不認(rèn)為涉案商品為知名商品，則就不應(yīng)對(duì)其特有名稱、包裝、裝潢進(jìn)行保護(hù)。

所以，在這類案件中，筆者認(rèn)為法院對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》第二條有擴(kuò)大適用之嫌。

最高人民法院在上海藝想文化用品有限公司與上海帕弗洛文化用品有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛再審案【案號(hào)：（2011）民申字第623號(hào)】中認(rèn)為：商品的知名性是商品特有名稱、包裝和裝潢受《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的重要門檻。知名性要求的本質(zhì)在于，在商品具有一定知名度的情況下，除一些特殊情況外，商品的特有名稱、包裝和裝潢一般會(huì)具有區(qū)別商品來源的作用。

反不正當(dāng)競爭法對(duì)在相關(guān)市場上已經(jīng)具有區(qū)別商品來源作用的商品特有名稱、包裝和裝潢進(jìn)行保護(hù)，賦予其制止他人搭車模仿的權(quán)利，其目的在于為知名品牌的培育和成長創(chuàng)造有利空間，防止因仿冒行為影響知名品牌的發(fā)展。

因此，認(rèn)定《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項(xiàng)所稱的知名商品是為保護(hù)具有區(qū)別商品來源意義的商品特有名稱、包裝和裝潢服務(wù)的，只要其在相關(guān)公眾中具有一定的知名度即可，并不要求為相關(guān)公眾廣為知曉。

所以，筆者認(rèn)為，從維護(hù)合法經(jīng)營者權(quán)益，保護(hù)和培育市場品牌，維護(hù)正常的市場競爭秩序，制止不正當(dāng)競爭行為的角度出發(fā)，司法機(jī)關(guān)對(duì)“知名商品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于嚴(yán)苛。

應(yīng)當(dāng)看到，“知名”與“馳名”、“著名”的含義是不一樣的，只要某種商品在一定范圍內(nèi)為相關(guān)消費(fèi)者所知曉，具有一定的市場占有率和市場覆蓋率，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“知名商品”。相關(guān)消費(fèi)者是否共知，商品是否有很高的市場占有率或很高的市場覆蓋率，均不能成為認(rèn)定“知名商品”的實(shí)質(zhì)障礙。

評(píng)判某種商品是否為“知名商品”，還應(yīng)考慮仿冒此種商品是否客觀上會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，從而損害消費(fèi)者的合法權(quán)益及合法經(jīng)營者的正常經(jīng)營活動(dòng)。如果仿冒行為確實(shí)造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，破壞了市場競爭秩序，那么就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定被仿冒商品為“知名商品”，以體現(xiàn)我國《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)不正當(dāng)競爭行為的否定性評(píng)價(jià)，更好地發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的規(guī)范作用。

三、認(rèn)定“知名商品”應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題

（一）認(rèn)定“知名商品”的地域性要求

按照《若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，知名商品的認(rèn)定是以“在中國境內(nèi)”為地域標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，某商品雖在中國境外有很高的知名度，但在中國境內(nèi)無人知曉，則不應(yīng)認(rèn)定為“知名商品”。

在考量地域標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意“中國境內(nèi)”知名和“全國范圍”知名是不同的概念，“中國境內(nèi)”考慮的是法律的效力范圍，是相對(duì)于“境外”而言，“全國范圍”是說知名度的程度高低，是相對(duì)于區(qū)域而言。

故我們絕不能把“中國境內(nèi)”理解成“全國范圍”，在認(rèn)定“知名商品”時(shí)，并非一定要全國范圍內(nèi)知名。最高人民法院在對(duì)“避風(fēng)塘”知名服務(wù)特有名稱不正當(dāng)競爭糾紛再審一案作出的民事調(diào)解書【案號(hào)（2007）民三監(jiān)字第21－1號(hào)】中就認(rèn)定“避風(fēng)塘”屬于在“上海地區(qū)”的知名服務(wù)特有名稱。這充分說明，認(rèn)定“知名商品”的程度要求不必?cái)U(kuò)大至全國范圍，因?yàn)椤吧虾５貐^(qū)”也屬于“中國境內(nèi)”，這符合認(rèn)定知名商品的地域性要求。

（二）認(rèn)定“知名商品”的相關(guān)公眾范圍

商品的知名度應(yīng)當(dāng)是在相關(guān)公眾中的知名度，不應(yīng)要求該商品在特定地理區(qū)域內(nèi)人所共知或者絕大多數(shù)人知曉。對(duì)于那些不了解、不熟悉、很少使用該類商品的人不應(yīng)歸入“相關(guān)公眾”的范疇。而所謂的“相關(guān)公眾”應(yīng)當(dāng)是指該類商品的研究者、生產(chǎn)者、銷售者、使用者等對(duì)該商品有一定認(rèn)知的公眾。特別是使用者對(duì)商品的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)著重考慮，因?yàn)槭褂谜呤巧唐返闹饕M(fèi)群體，是影響商品銷售額和利潤的最主要的群體，也是判斷是否構(gòu)成市場混淆的主要依據(jù)。

（三）信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)認(rèn)定“知名商品”的影響

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)信息化、網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到舉足輕重的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)不但催生了電子商務(wù)，也促使了信息的廣泛、快速傳播。在人們的生活和消費(fèi)越來越依賴于網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也在悄悄地影響著社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域。所以，在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，認(rèn)定“知名商品”就不能完全擺脫網(wǎng)絡(luò)的影響。如果在互聯(lián)網(wǎng)上存在著某商品的大量信息，相關(guān)公眾通過常用的搜索引擎就可以找到該商品的眾多信息，那么這完全可以作為認(rèn)定“知名商品”的重要參考因素。

（四）認(rèn)定“知名商品”應(yīng)遵循的法律原則

對(duì)“知名商品”的認(rèn)定還應(yīng)當(dāng)以《反不正當(dāng)競爭法》第二條為重要參考標(biāo)準(zhǔn)，將該條作為認(rèn)定“知名商品”應(yīng)遵循的法律原則。因?yàn)?，該條所確立的原則本身就是《反不正當(dāng)競爭法》的立法靈魂，是認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的法理依據(jù)。

也就是說，在原告提交的證明其商品市場知名度證據(jù)的基礎(chǔ)上，法院可以考察被告是否存在主觀仿冒惡意，是否違背了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德準(zhǔn)則。如果被告確實(shí)存在主觀惡意，違背了上述原則，則可以認(rèn)定涉案商品是“知名商品”，給予合法經(jīng)營者以重點(diǎn)保護(hù)。

當(dāng)然，適用該原則來認(rèn)定并非是一種“反推”，因?yàn)?，該原則的適用是建立在原告對(duì)其商品知名度進(jìn)行一系列舉證的基礎(chǔ)上，它并沒有免除原告在商品“市場知名度”方面的舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，如能夠在辦理此類案件時(shí)，將該原則貫穿始終，會(huì)對(duì)“知名商品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有更為準(zhǔn)確的把握。

（五）“反推原則”的補(bǔ)充適用

如前所述，“反推原則”由于與現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定相違背，故目前在司法實(shí)踐中很少適用。但是，“反推原則”也有它存在的道理，筆者認(rèn)為，不能絕對(duì)地排除“反推原則”的適用?！胺赐圃瓌t”可以在認(rèn)定“知名商品”的過程中起到補(bǔ)充參考的重要作用，也就是說，在原告舉證證明商品市場知名度的同時(shí)，還要考察被告適用的商品名稱、包裝、裝潢與原告方的差異度有多大，如果差異度不大甚至完全一樣，已經(jīng)對(duì)市場造成混淆或具有造成混淆的可能性，則可以適當(dāng)降低原告對(duì)其商品具有市場知名度的舉證責(zé)任，從而減少認(rèn)定原告商品系“知名商品”的法律障礙。

四、結(jié)語

誠然，對(duì)“知名商品”的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的法律推理過程，它需要考慮眾多因素，但不管怎樣，我們都應(yīng)當(dāng)從維護(hù)公平競爭和保護(hù)、培育市場品牌的目的出發(fā)，客觀、準(zhǔn)確地對(duì)“知名商品”進(jìn)行認(rèn)定，以制止實(shí)踐中大量存在的仿冒行為。