作者：王晨 專利代理人

根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第二十條的規(guī)定，從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征，對引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。遞進(jìn)式、并列式和混合式的引用是三種基本的引用方式。在同一個(gè)保護(hù)主題下，從屬權(quán)利要求的附加技術(shù)特征之間可能存在依附、矛盾或者互不影響三種關(guān)系。對于存在依附或者矛盾關(guān)系的從屬權(quán)利要求，只需結(jié)合技術(shù)特征的關(guān)系按照遞進(jìn)式或者并列式引用在前的權(quán)利要求即可，并不存在過多的選擇余地。對于互不影響的多個(gè)附加技術(shù)特征而言，可同樣采用上述的遞進(jìn)式或者并列式引用方式，也可采用混合式的引用方式。

本文僅就附加技術(shù)特征互不影響的多個(gè)從屬權(quán)利要求的引用方式進(jìn)行比較分析。下面以權(quán)利要求1是獨(dú)立權(quán)利要求、權(quán)利要求2和權(quán)利要求3均是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求為例進(jìn)行進(jìn)一步的說明。

引用方式一、采用遞進(jìn)式引用關(guān)系，即權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1，權(quán)利要求3引用權(quán)利要求2。此種引用方式的專利保護(hù)范圍受權(quán)利要求1的權(quán)利狀態(tài)影響較大。若權(quán)利要求1不能授權(quán)或者被宣告無效，則權(quán)利要求2可能通過修改上升成為新的獨(dú)權(quán)。此時(shí)，只要不實(shí)施包含原權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征的技術(shù)方案，即便實(shí)施了包含原權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征的技術(shù)方案，也不會構(gòu)成侵權(quán)，從而對包含原權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征、但不包含原權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征的技術(shù)方案做了技術(shù)捐獻(xiàn)。同時(shí)，由于專利權(quán)人可針對從屬權(quán)利要求包含的技術(shù)方案分項(xiàng)許可（對一個(gè)或多個(gè)從屬權(quán)利要求進(jìn)行許可），即便原權(quán)利要求1有權(quán)且保護(hù)范圍較大，若引用關(guān)系較為簡單，則該組權(quán)利要求所包含的技術(shù)方案會較少，無法對各附加技術(shù)特征和權(quán)利要求1的所有組合技術(shù)方案進(jìn)行充分的覆蓋，專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能會降低。

引用方式二、采用并列式引用關(guān)系，即權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1，權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1。較于引用方式一，此種引用方式的從屬權(quán)利要求保護(hù)范圍更大；并且此種引用方式的專利保護(hù)范圍受權(quán)利要求1的權(quán)利狀態(tài)影響較小，即便權(quán)利要求1不能授權(quán)或者被宣告無效，還可將權(quán)利要求2和權(quán)利要求3分別作為新的獨(dú)立權(quán)利要求，以便獲取盡可能大的保護(hù)范圍，不存在引用方式一中技術(shù)捐獻(xiàn)的問題。但是，這可能會產(chǎn)生權(quán)利要求2和權(quán)利要求3不具備單一性的問題；若在審查階段，可通過分案解決這一問題，但這會使同一專利申請中的多個(gè)附加技術(shù)特征分散存在于分案后的多個(gè)專利申請中，喪失了對同時(shí)具備這些附加技術(shù)特征的技術(shù)方案的保護(hù)，且不利于縮短審查期限，并使申請成本增加；在無效階段，由于單一性問題不是無效理由，雖然會產(chǎn)生單一性的問題，但不會因此被宣告無效。再者，由于權(quán)利要求2和權(quán)利要求3之間沒有引用關(guān)系，在審查或者無效階段對權(quán)利要求進(jìn)行合并式修改可能會超出原始說明書和權(quán)利要求書的記載范圍，因而需要在原始說明書中描述同時(shí)包含權(quán)利要求2和權(quán)利要求3的實(shí)施方式。此外，此種引用關(guān)系同樣無法對所有技術(shù)方案進(jìn)行全面的覆蓋，附加技術(shù)特征之間進(jìn)行結(jié)合的技術(shù)方案沒有被權(quán)利要求覆蓋，同樣可能會不利于針對各從屬權(quán)利要求包含的技術(shù)方案進(jìn)行分項(xiàng)許可。

引用方式三、采用混合式的引用關(guān)系，即權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1、權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1或者權(quán)利要求2，這也是實(shí)踐中較常見的方式。此種引用方式的專利保護(hù)范圍受權(quán)利要求1的權(quán)利狀態(tài)影響同樣較小，且在限定一個(gè)盡可能大的保護(hù)范圍的同時(shí)，便于覆蓋盡可能多的技術(shù)方案。在權(quán)利要求1不能授權(quán)或者被宣告無效時(shí)，理論上來講，權(quán)利要求的技術(shù)方案越多，修改余地越大，但此種引用方式的缺點(diǎn)也是顯而易見的，即造成權(quán)利要求的數(shù)量較大，特別是存在較多個(gè)互不影響的附加技術(shù)特征時(shí)，要想全面覆蓋所有技術(shù)方案，需要布局大量的從屬權(quán)利要求，造成申請成本的增加；而且在實(shí)踐中，并非所有技術(shù)方案都有必要布局從屬權(quán)利要求，全面的覆蓋容易使申請人因?yàn)橐恍]有價(jià)值的技術(shù)方案而增加成本。

根據(jù)以上分析，從屬權(quán)利要求引用關(guān)系的確定，需要綜合考慮到保護(hù)范圍、修改空間、涵蓋技術(shù)方案的數(shù)量以及專利分項(xiàng)許可等多方面問題。對于存在的多個(gè)互不影響的附加技術(shù)特征而言，在權(quán)利要求數(shù)量的選擇余地較小時(shí)，可優(yōu)先考慮并列式的應(yīng)用，但應(yīng)在說明書中給出同時(shí)包含各個(gè)附加技術(shù)特征的實(shí)施方式；在權(quán)利要求數(shù)量的選擇余地較大時(shí)，則可以考慮混合式的引用，以使權(quán)利要求覆蓋的技術(shù)方案更加全面。